Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-748/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-748/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Уинскому району ГУ МВД России по Пермскому краю Шарова С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 06 августа 2020 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстобитова Виталия Апполинарьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 08 сентября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстобитова Виталия Апполинарьевича, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы мировому судье - начальник ОГИБДД ОМВД России по Уинскому району ГУ МВД России по Пермскому краю Шаров С.И, просит об отмене принятых по делу судебных актов.

Шерстобитов В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила)

Из материалов дела следует, что в отношении Шерстобитова В.А. 15 мая 2020 года инспектором ГИБДД ОМВД России по Уинскому району составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Шерстобитов В.А. 15 мая 2020 года в 10 часов 59 минут около дома "данные изъяты" по ул. Коммунистической в с. Уинское Уинского муниципального округа Пермского края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял мотоблоком Vento, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Шерстобитова В.А. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов его освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 86 мг/л.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что Шерстобитов В.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мотоблок, которым он управлял, не является транспортным средством, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, оставляя постановление без изменения, согласился с выводом мирового судьи.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья в постановлении указал, что, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 настоящего Кодекса, мотоблок Vento, которым управлял Шерстобитов В.А, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является. Данный вывод обосновал техническими характеристиками мотоблока Vento, в соответствии с которыми рабочий объем его двигателя превышает 50 кубических сантиметров, максимальная скорость составляет менее 50 километров в час (а именно, 8 км/час).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, в нарушение названной статьи в материалах дела каких-либо документов либо иных сведений, подтверждающих технические характеристики мотоблока, которые указал мировой судья в постановлении от 06 августа 2020 года, отсутствуют.

При рассмотрении жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Уинскому району ГУ МВД России по Пермскому краю Шарова С.И. в районном суде начальник настаивал на том, что мотоблок, которым управлял Шерстобитов В.А, является самоходным транспортным средством, подлежащим регистрации в органах гостехнадзора, право управления которым подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) категории "А1".

При рассмотрении дела устройство, которым управлял Шерстобитов В.А, было определено как мотоблок. При этом, судья районного суда в обоснование своих выводов о законности постановления мирового судьи ограничился указанием на то, что в материалах дела не представлены полные достоверные сведения о технических характеристиках мотоблока, которым управлял Шерстобитов В.А, в том числе и о рабочем объеме двигателя и максимальной конструктивной скорости его движения.

Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачи на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 года.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной оегистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807, под самоходными машинами, на управление которым необходимо получение удостоверения тракториста-машиниста, понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам (пункт 3 Инструкции).

В материалах дела сведения, подтверждающие технические характеристики мотоблока, отсутствуют, в связи с чем, мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены технические характеристики мотоблока, которые бы позволили его отнести к транспортному средству в целях применения главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, недостаточно установление лишь объема его двигателя.

Кроме того, из представленных распечаток фото с изображением мотоблока следует, что Шерстобитов В.А. управлял мотоблоком Vento с прицепленным к нему прицепом и оборудованным непосредственно на машине рабочим местом оператора (водителя). При рассмотрении дела мировым судьей данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, во внимание не принято. Специалист для участия в производстве по данному делу об административном правонарушении (непосредственно для решения вопроса о возможности признания мотоблока транспортным средством) не привлечен.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций в полном объеме не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать соответствующим требованиям процессуальных норм и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они подлежат отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, препятствий для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в случае необходимости истребовать все необходимые сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 06 августа 2020 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстобитова Виталия Апполинарьевича, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева