Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-757/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-757/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Ясыревой И.В., действующей на основании ордера в интересах Габова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 14 августа 2020 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 02 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Габова Антона Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 02 ноября 2020 года, Габов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2020 года в 19 часов 16 минут в районе магазина "Полярник", расположенном на "данные изъяты", Габов А.Г, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки "Рено Дастер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения и свидетельством о проверке (л.д. 3, 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району "данные изъяты" (л.д.7-8); видеозаписью (л.д.36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Габов А.Г. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкие изменения окраски кожных покровов лица, указанные в акте освидетельствования на алкогольное опьянение (л.д.3).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Габову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 838 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, соответственно было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Габов А.Г. согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Габову А.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применение видеозаписи.

Таким образом, действия Габова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, потому что он транспортным средством не управлял, несостоятельны.

Данные доводы опровергаются материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых сотрудником ГИБДД зафиксированы выявленные у Габова А.Г. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предусмотренные пунктом 3 Правил, установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Все процессуальные действия были осуществлены в отношении Габова А.Г. как водителя транспортного средства, который в свою очередь лично подписывал все необходимые процессуальные документы, что видно и из видеозаписи, каких-либо возражений в ходе принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, в части отсутствия оснований для проведения освидетельствования не заявил.

Утверждение защитника о том, что указанным транспортным средством Габов А.Г. не управлял, своего подтверждения не нашло.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении 20 июня 2020 года названным транспортным средством именно Габовым А.Г.

Следует также отметить, что мировой судья рассмотрел правомерно настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Габова А.Г. и с участием его защитника, исходя из того, что последний о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поскольку в материалах настоящего дела имеется судебная повестка, которая была направлена в адрес Габова А.Г. и возвращена на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется номер телефона Габова А.Г. и его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством SMS-сообщения.

Мировой судья вызвал лицо, привлекаемое к административной ответственности, в том числе и SMS-сообщением, которое было доставлено Габову А.Г, будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела, на судебный участок он не явился по собственному усмотрению.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Габова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Габову А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Габова А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 14 августа 2020 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 02 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Габова Антона Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ясыревой И.В, действующей на основании ордера в интересах Габова А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов