Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-835/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-835/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела-начальник отделения ОГИБДД МО МВД России "Губахинский" Пантюшина М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 12 августа 2020 г., решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 10 сентября 2020 г., вынесенные в отношении директора МУП "Ключи - 2015" Сарапульцева Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 12 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 10 сентября 2020 г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении директора МУП "Ключи - 2015" Сарапульцев В.Ю, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела - начальник отделения ОГИБДД МО МВД России "Губахинский" Пантюшин М.И, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Сарапульцев В.Ю, уведомленный, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 г. инспектором по пропаганде ОГИБДД МО МВД РФ "Губахинское" Нориной С.В. в отношении директора МУП "Ключи - 2015" Сарапульцева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 15 июня 2020 г. около 12 час. 57 мин. Сарапульцев В.Ю, в нарушение п.5 ГОСТ 50597-2017 являясь должностным лицом ответственным за водоснабжение и водоотведение допустил утечку воды на проезжую часть дороги. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сарапульцева В.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Сарапульцева В.Ю. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Следует учесть, что статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в кассационном суд общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Сарапульцева В.Ю. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления, состоявшееся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены или изменены быть не могут.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 12 августа 2020 г. и решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 10 сентября 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП "Ключи - 2015" Сарапульцева Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела-начальника отделения ОГИБДД МО МВД России "Губахинский" Пантюшина М.И. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов