Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-840/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-840/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору Трефилова Михаила Леонидовича на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Трефилова М.Л. от 12 марта 2020 года N 37 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (далее - ООО УК "Запад") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2020 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре.

Постановлением главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору Стрелова А.В. от 25 сентября 2020 года N 37 ООО УК "Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года решение судьи городского суда от 26 июня 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции заместитель главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору Трефилов М.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи автономного округа, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД и ПР города Сургута Управления НД и ПР Главного управления МЧС России от 13 февраля 2020 года N 16 в период с 11 часов 30 минут 21 февраля 2020 года по 11 часов 00 минут 04 марта 2020 года проведена плановая проверка объекта защиты - многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", которым на праве управления распоряжается ООО УК "Запад". В ходе указанной проверки было установлено, что юридическим лицом были допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390-ФЗ, а также иными стандартами и нормами в области пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда отменил постановление должностного лица, установив, что общество было привлечено к ответственности с нарушением процессуальных норм, связанное с ненадлежащим извещением законного представителя ООО УК "Запад", направил дело на новое рассмотрение должностному лицу отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре.

Судья суда автономного округа, приходя к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, исходил из того, что проверка проведена с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, иных доказательств вины ООО УК "Запад" в нарушении требований пожарной безопасности, кроме акта проверки, проведенной с грубым нарушением закона, не имеется, в связи с чем отменил решение судьи городского суда о направлении дела на новое рассмотрение и прекратил производство по делу.

Принятый судьей суда автономного судебный акт законным признать нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Отменяя решение судьи Сургутского городского округа от 26 июня 2020 г. и прекращая производство по делу, судья суда автономного округа не учел, что постановлением должностного лица от 25 сентября 2020 г. ООО УК "Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данное постановление предметом обжалования не являлось, его судьба в обжалуемом судебном акте не решена.

Такое разрешение дела судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию рассмотрения соответствующей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суд общей юрисдикции, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В.Степанов