Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-893/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-893/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кречетова Константина Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 23 марта 2020 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кречетова Константина Юрьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 августа 2020 года, Кречетов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кречетов К.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2018 года в 13:00 Кречетов К.Ю, находясь во дворе дома "данные изъяты", в ходе словесного конфликта с "данные изъяты" повалил ее на асфальт, нанес ей удар кулаком правой руки в область затылка, от чего "данные изъяты" испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства совершения Кречетовым К.Ю, административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что однократное насильственное действие по отношению к потерпевшей не является побоями, основанием к освобождению Кречетова К.Ю. от административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Факт нанесения насильственных действий "данные изъяты" причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам жалобы представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Кречетова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств (показаний потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" заключения судебно-медицинской экспертизы) в качестве достаточных для установления вины в совершении административного правонарушения не свидетельствует о допущенных нижестоящими судебными инстанциями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для установления обстоятельства события правонарушения и для правильной квалификации действий Кречетова К.Ю. совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кречетова К.Ю. не усматривается.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа не ознакомил Кречетова К.Ю. с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебных актов, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

Кречетов К.Ю. в процессе осуществлении производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, доводы о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Кречетова К.Ю. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Кречетов К.Ю. воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно определено место совершения правонарушения, был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонен по изложенным в судебных актах мотивам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кречетова К.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Кречетову К.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда Кречетов К.Ю. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 23 марта 2020 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кречетова Константина Юрьевича оставить без изменения, жалобу Кречетова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова