Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-952/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-952/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Воденникова Станислава Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Березниковского судебного района Пермского края от 27 июля 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воденникова Станислава Вячеславовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Березниковского судебного района Пермского края от 27 июля 2020 года (N5-310/2020), оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года (N12-524/2020), Воденников Станислав Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные постановления, Воденников С.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу в отношении Воденникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором указано на то, что 15 мая 2020 года в 23 часа 40 минут на ул. Шахтерская, "данные изъяты" в г. Березники, водитель Воденников С.В. управлял мотороллером, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Воденникова С.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Судья городского суда при пересмотре дела по жалобе Воденникова С.В. с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Между тем из содержания судебного решения следует, что судья городского суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы Воденникова С.В. в полном объеме не проверены.

При рассмотрении дела и в жалобе на постановление мирового судьи Воденников С.В. приводил доводы о том, что он управлял не транспортным средством, а самосборным техническим средством, предназначенным для сельскохозяйственных работ, скорость которого не превышает 11, 279 км/ч, предоставив, кроме того, в дело информационную справку об исследовании средства, на которое указывал.

Аналогичные доводы Воденников С.В. приводит в настоящей жалобе.

При проверке обстоятельств дела и указанных доводов Воденникова С.В. и его защитника судья городского суда указал на то, что они опровергаются представленными в дело доказательствами и показаниями инспектора ГИБДД "данные изъяты" указавшего на то, что 15.05.2020 года Воденников С.В. управлял мотороллером типа "Муравей", а не тем средством, в отношении которого представлена информационная справка.

Вместе с тем, данные в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда пояснения инспектора ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 90-91), который был допрошен не как свидетель, а как должностное лицо (в том числе и при рассмотрении дела мировым судьей) не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они были получены без соблюдения требований статей 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При этом по смыслу положений статей 26.2 и 25.6 КоАП РФ по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве свидетелей, а в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На иные конкретные доказательства, позволяющие опровергнуть доводы жалобы Воденникова С.В, судья в своем решении не ссылался, оценку представленным в дело доказательствам применительно к данному вопросу не давал, таким образом судьей указанные обстоятельства фактически не проверены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие противоречия не устранены, надлежащая правовая оценка доводам о том, что Воденников С.В. не управлял транспортным средством, не дана, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы судье городского суда.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам Воденникова С.В, его защитника и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, для чего истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в том числе: необходимо вызвать и допросить с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ сотрудников полиции, оформлявших процессуальные документы в отношении Воденникова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воденникова Станислава Вячеславовича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение жалобы Воденникова Станислава Вячеславовича судье Березниковского городского суда Пермского края.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.