Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-981/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-981/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Шахарова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Перми старшего лейтенанта полиции Суслова А.В. N18810059190002465467 от 28 февраля 2020 года, решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми майора полиции Цицюк А.В. от 16 марта 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахарова Алексея Владимировича, установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Перми старшего лейтенанта полиции Суслова А.В. N18810059190002465467 от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми майора полиции Цицюк А.В. от 16 марта 2020 года, решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2020 года (N12-306/2020) и решением судьи Пермского краевого суда от 01 октября 2020 года (N7-1497/2020), Шахаров Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шахаров А.В. выражает несогласие с вынесенными по делу решениями, просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Шахарова Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления должностным лицом от 28 февраля 2020 года послужили изложенные в нем выводы о том, 28 февраля 2020 года в 13 часов 30 минут у дома "данные изъяты" по улице Семченко в городе Перми, водитель Шахаров А.В, управляя автомобилем "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершавшего обгон, чем нарушил пункты 1.3, 8.1 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Шахарова А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 марта 2020 года командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми майором полиции Цицюк А.В. вынесено решение об оставлении постановления должностного лица от 28 февраля 2020 года без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, Шахаров А.В. обратился в Свердловский районный суд города Перми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 20 апреля 2020 года жалоба Шахарова А.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд города Перми.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 01 октября 2020 года, постановление N18810059190002465467 старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Перми от 28 февраля 2020 года, решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16 марта 2020 года оставлены без изменения.

Вместе с тем с принятыми решениями судей районного и краевого судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

В соответствии с решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми майора полиции Цицюк А.В. жалоба на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: 614077, Пермский край, г. Пермь, Бульвар Гагарина, д.74, который не относится к юрисдикции Индустриального районного суда города Перми.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Индустриального районного суда города Перми с нарушением правил подведомственности.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 октября 2020 года подлежат отмене, дело направлению в Индустриальный районный суд г. Перми для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 названного Кодекса, в том числе решения вопросов о возможности рассмотрения дела с учетом правил территориальной подсудности.

Доводы жалобы заявителя относительно оспариваемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД, в том числе относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, подлежат рассмотрению при пересмотре указанных решений с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахарова Алексея Владимировича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми со стадии принятия жалобы.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова