Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-13794/2020[77-145/2021-(77-2985/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Муслюмова Д.Р. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сбродовой Е.Л.

при ведении протокола секретарем Большаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муслюмова Д.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года, в соответствии с которыми

Муслюмов Денис Раисович, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 17 декабря 2010 года Мечетлинским районным судом республики Башкортостан по ч.1 ст.186 УК РФ (за три преступления) к 3 годам лишения свободы;

2) 3 февраля 2011 года Белокатайским районным судом республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 декабря 2010 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 1 февраля 2013 года по постановлению Стерлитамакского районного суда республики Башкортостан от 21 января 2013 года на 1 год 8 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением Мечетлинского районного суда республики Башкортостан от 3 февраля 2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 23 дня, освобожденный 16 мая 2014 года, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Муслюмова Д.Р. под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее; выступления осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Муслюмов Д.Р. признан судом виновным в покушении на открытое хищение из магазина алкогольной продукции, принадлежащей "данные изъяты" на общую сумму 736 рублей.

Преступление совершено 14 октября 2019 года в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга.

Осужденный считает приговор чрезмерно суровым и в кассационной жалобе, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие детей, тяжело больной матери, а также на то, что он имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, просит назначить более мягкий вид наказания. В дополнениях к кассационной жалобе просит заменить назначенное наказание на принудительные работы, указывая, что суд не обсудил вопрос об этом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Минаева О.Н. просит оставить судебные решения в отношении Муслюмова Д.Р. без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия признает приговор и апелляционное постановление соответствующими требованиям закона.

Уголовное дело в отношении Муслюмова Д.Р. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего вину в преступлении и согласившегося с предъявленным обвинением.

Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном упрощенном порядке, судом соблюдены.

Установленные органом следствия и принятые судом фактические обстоятельства совершенного Муслюмовым Д.Р. преступления свидетельствуют о правильности квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений закона при назначении наказания осужденному Муслюмову Д.Р. не допущено.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается Муслюмов Д.Р. в кассационной жалобе, учтены судом, как и указанные в жалобе данные о его личности, семейном положении, оказании помощи родителям.

Активного способствования Муслюмовым Д.Р. раскрытию преступления, которое было очевидным и пресечено ввиду задержания осужденного сотрудниками магазина и другими лицами, суд обоснованно не усмотрел.

Положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания в связи с рассмотрением дела в порядке гл.40 УПК РФ и совершением неоконченного преступления - покушения на него, соблюдены.

Правильно установив в действиях осужденного рецидив преступлений, суд назначил наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие помимо рецидива преступлений еще одного обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признанного таковым с приведением в приговоре убедительных мотивов, нельзя не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения к Муслюмову Д.Р. положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из приговора, суд, приведя соответствующие мотивы, сделал вывод о невозможности исправления Муслюмова Д.Р. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Таким образом, суд обосновал невозможность применения к осужденному принудительных работ.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Муслюмова Дениса Раисовича на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи