Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 7У-14224/2020[77-290/2021-(77-3137/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

с участием прокурора Кузьминой О.В.

при ведении протокола секретарем Большаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 7 июля 2020 года, в соответствии с которыми

Дружинин Алексей Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений на изменение без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, места жительства, работы и на выезд без согласия указанного органа за пределы территории Кочевского муниципального образования, с возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Приговором разрешены исковые требования потерпевшего. С "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ за "данные изъяты" признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании утраченного заработка и материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С Дружинина А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 13 566 рублей.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 7 июля 2020 года приговор изменен: на основании ч.3 ст.47 УК РФ Дружинину А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; размер компенсации морального вреда в пользу "данные изъяты" увеличен до 600 000 рублей; размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Дружинина А.В, снижен до 9180 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Дружинин А.В. признан виновным в том, что 3 марта 2019 года около 18 часов на автодороге Кудымкар - Гайны в Кочевском районе Пермского края, управляя служебным технически исправным автомобилем "данные изъяты", принадлежащим "данные изъяты", нарушил требования пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой, допустил выезд на полосу встречного движения, при возникновении опасности для движения, которую мог и должен был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого транспортного средства, не вернулся в ранее занимаемую им полосу движения, продолжил движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты"

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель "данные изъяты" получил телесные повреждения, в комплексе составляющие сочетанную травму тела в виде: сотрясения головного мозга, разрыва левого купола диафрагмы, ушиба и разрыва обоих легких, гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) слева, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) справа, перелома 4 ребра справа и 3 ребра слева, ушиба брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), открытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением, рваных ран на левом плече, закрытого перелома верхней ветви правой лонной кости без смещения, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением, ушибов мягких тканей нижних конечностей, ссадин на нижних конечностях, резаных ран на правой кисти, ушиб левого голеностопного сустава, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Состоявшиеся судебные решения обжалованы в кассационном порядке потерпевшим "данные изъяты" который считает сумму, взысканную в счет компенсации морального вреда, заниженной, не соответствующей перенесенным им и в настоящее время переносимым физическим и нравственным страданиям от полученных в ДТП повреждений. Обращает внимание, что осужденный не извинился перед ним, не загладил причиненный вред, как и руководство "данные изъяты", сотрудником которого Дружинин А.В. являлся на момент совершения преступления. Просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

Кроме того, просит вынести частное определение в адрес следователя в связи с волокитой расследования дела, допущенной, как полагает потерпевший, в интересах Дружинина А.В, для обеспечения ему выхода на пенсию по выслуге лет.

Осужденный Дружинин А.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, объясняя, почему он не признавал вину. Указывает, что в результате аварии сам получил тяжелые травмы, предпринимал меры к оказанию потерпевшему посильной помощи, от которой тот отказывался.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кочевского района Пермского края Вековошинин Е.А. просит оставить судебные решения без изменения, указывая, что судами при вынесении решений приняты все обстоятельства, подлежащие учету. Оснований для вынесения частного постановления в адрес следователя не имеется.

Руководитель "данные изъяты" также просит оставить кассационную жалобу потерпевшего "данные изъяты" без изменения. При этом указывает на то, что взысканная сумма морального вреда завышена, определена без учета того, что потерпевшим получены денежные средства от страховой компании.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Виновность Дружинина А.В. в совершении указанного преступления, которая никем не оспаривается, установлена судом в результате анализа исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которых приведена в приговоре и соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Уголовный закон при правовой оценке действий осужденного и назначении ему наказания применен правильно. Соответствующие выводы суда также не оспариваются в кассационном порядке.

В соответствии с законом - ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебные решения по уголовному делу могут быть пересмотрены в кассационном порядке лишь в том случае, если судами допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при разрешении гражданского иска "данные изъяты" и принятии решения о взыскании в его пользу 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда не усматривается. Не указывает на такие нарушения и сам "данные изъяты" который фактически предлагает переоценить обстоятельства, которые, как видно из приговора и апелляционного постановления, учтены судами и получили должную оценку.

Судами приняты во внимание количество полученных потерпевшим повреждений, их тяжесть, испытанные физические и нравственные страдания, длительность лечения, изменение привычного образа жизни, ограничения вследствие травмы в труде и другие ограничения.

Признать, что определенная к компенсации морального вреда сумма не соответствует, не соразмерна страданиям потерпевшего, нельзя.

То, что осужденный являлся сотрудником "данные изъяты", вину в преступлении не признал, и то, что потерпевшему не принесены извинения, не может влиять на размер компенсации морального вреда.

Одновременно судебная коллегия не соглашается с доводами "данные изъяты" о том, что сумма морального вреда, взысканная в пользу потерпевшего, является завышенной.

Решение суда о компенсации потерпевшему "данные изъяты" морального вреда, с учетом его изменения в апелляционном порядке, принято в соответствии с ч.2 ст.151 и п. 2 ст.1101 ГК РФ.

Оснований для вынесения частного определения, о чем просит потерпевший, не имеется, поскольку в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о затягивании расследования дела. Продление сроков следствия производилось в установленном законом порядке, диктовалось необходимостью осуществления следственных действий в целях полного установления обстоятельств дела.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кочевского районного суда Пермского края от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 7 июля 2020 года в отношении Дружинина Алексея Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи