Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Хваткова Г.О.
при секретаре Хабибулиной У.С.
с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Искандарова И.К, адвоката Смирнова Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Искандарова Илхама Кахраман оглы на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении
Искандарова Илхама Кахраман оглы, "данные изъяты" года рождения, лица без гражданства, судимого 13 февраля 2002 года Свердловским областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 24 июня 2016 года по отбытии наказания, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Искандарова И.К. изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 25 октября 2019 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбытия наказания.
Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Искандарова И.К, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Смирнова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, частичное возмещение осужденным вреда признать обстоятельством, смягчающим наказание, судебная коллегия
установила:
Искандаров И.К. признан виновным в умышленном причинении 11 мая 2019 года в г. Екатеринбурге тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный Искандаров И.К, не соглашаясь с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что суд необоснованно указал в приговоре на непринятие им мер для легализации своего положения в Российской Федерации, на отсутствие у него места жительства и работы. Считает, что эти обстоятельства могли быть учтены судом как смягчающие. Обращает внимание на мнение потерпевшего, который его простил и просил строго не наказывать. Выражает несогласие с размером взысканной с него судом компенсации морального вреда в связи с отсутствием возможности трудоустроиться в исправительном учреждении. Указывает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который в руках держал нож и при этом высказывал оскорбления. Ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку ему не были разъяснены положения ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и не был предоставлен переводчик. Сообщает, что с материалами уголовного дела не знакомился, обвинительное заключение не получил. Полагает, что суд мог назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в период предварительного следствия он зарекомендовал себя с положительной стороны, меру пресечения не нарушал, содержал семью. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что приговор и апелляционное определение являются законными, обоснованными и справедливыми.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы 16 сентября 2019 года Искандаров И.К. в присутствии защитника в полном объеме ознакомился с уголовным делом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 126-127), 1 октября 2019 года он получил копию обвинительного заключения, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 137).
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту ввиду непредоставления ему переводчика являются несостоятельными.
При допросе в качестве подозреваемого Искандарову И.К. были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, в том числе положения п. 7 ч. 4 данной нормы, при этом он пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, в школе обучался на русском языке, на территории России проживает с 1992 года (т. 1 л.д. 65-67). При допросе в качестве обвиняемого Искандарову И.К. были разъяснены положения ст. 18 УПК РФ, каких-либо ходатайств о необходимости обеспечения его услугами переводчика обвиняемый не заявил (т. 1 л.д. 94).
В заседании суда кассационной инстанции Искандаров И.К. также подтвердил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Приговор в отношении Искандарова И.К. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке (т. 1 л.д. 126-127, 153).
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 154).
Имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, в заседании суда первой инстанции не исследовались.
Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Искандарову И.К. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным.
Судебная коллегия, проверив соблюдение судом первой инстанции требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, находит его выводы об обоснованности предъявленного Искандарову И.К. обвинения правильными, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о том, что причиной совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, а не ранее состоявшийся с ним словесный конфликт, противоречат как обвинению, признанному Искандаровым И.К, так и материалам уголовного дела.
Действия виновного правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При назначении Искандарову И.К. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого (в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, признание вины.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и сведения о личности виновного, приведенные в приговоре, положительно его характеризующие, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Данных об иных смягчающих обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат.
Мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказании к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не относится.
Добровольное возмещение потерпевшему денежных средств в размере 1 000 рублей суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства, характеризующего личность Искандарова И.К, при этом не усмотрев оснований для признания этого обстоятельства смягчающим, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с чем правильно согласился и суд
