Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-14312/2020[77-384/2021-(77-3231/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Хваткова Г.О.

при секретаре Хабибулиной У.С.

с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Искандарова И.К, адвоката Смирнова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Искандарова Илхама Кахраман оглы на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении

Искандарова Илхама Кахраман оглы, "данные изъяты" года рождения, лица без гражданства, судимого 13 февраля 2002 года Свердловским областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 24 июня 2016 года по отбытии наказания, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Искандарова И.К. изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2019 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбытия наказания.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Искандарова И.К, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Смирнова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, частичное возмещение осужденным вреда признать обстоятельством, смягчающим наказание, судебная коллегия

установила:

Искандаров И.К. признан виновным в умышленном причинении 11 мая 2019 года в г. Екатеринбурге тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Искандаров И.К, не соглашаясь с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что суд необоснованно указал в приговоре на непринятие им мер для легализации своего положения в Российской Федерации, на отсутствие у него места жительства и работы. Считает, что эти обстоятельства могли быть учтены судом как смягчающие. Обращает внимание на мнение потерпевшего, который его простил и просил строго не наказывать. Выражает несогласие с размером взысканной с него судом компенсации морального вреда в связи с отсутствием возможности трудоустроиться в исправительном учреждении. Указывает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который в руках держал нож и при этом высказывал оскорбления. Ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку ему не были разъяснены положения ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и не был предоставлен переводчик. Сообщает, что с материалами уголовного дела не знакомился, обвинительное заключение не получил. Полагает, что суд мог назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в период предварительного следствия он зарекомендовал себя с положительной стороны, меру пресечения не нарушал, содержал семью. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что приговор и апелляционное определение являются законными, обоснованными и справедливыми.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы 16 сентября 2019 года Искандаров И.К. в присутствии защитника в полном объеме ознакомился с уголовным делом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 126-127), 1 октября 2019 года он получил копию обвинительного заключения, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 137).

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту ввиду непредоставления ему переводчика являются несостоятельными.

При допросе в качестве подозреваемого Искандарову И.К. были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, в том числе положения п. 7 ч. 4 данной нормы, при этом он пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, в школе обучался на русском языке, на территории России проживает с 1992 года (т. 1 л.д. 65-67). При допросе в качестве обвиняемого Искандарову И.К. были разъяснены положения ст. 18 УПК РФ, каких-либо ходатайств о необходимости обеспечения его услугами переводчика обвиняемый не заявил (т. 1 л.д. 94).

В заседании суда кассационной инстанции Искандаров И.К. также подтвердил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Приговор в отношении Искандарова И.К. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке (т. 1 л.д. 126-127, 153).

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 154).

Имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, в заседании суда первой инстанции не исследовались.

Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Искандарову И.К. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным.

Судебная коллегия, проверив соблюдение судом первой инстанции требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, находит его выводы об обоснованности предъявленного Искандарову И.К. обвинения правильными, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о том, что причиной совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, а не ранее состоявшийся с ним словесный конфликт, противоречат как обвинению, признанному Искандаровым И.К, так и материалам уголовного дела.

Действия виновного правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Искандарову И.К. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого (в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, признание вины.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и сведения о личности виновного, приведенные в приговоре, положительно его характеризующие, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказании к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не относится.

Добровольное возмещение потерпевшему денежных средств в размере 1 000 рублей суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства, характеризующего личность Искандарова И.К, при этом не усмотрев оснований для признания этого обстоятельства смягчающим, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с чем правильно согласился и суд апелляционной инстанции, указав на незначительный размер возмещения ущерба.

Отсутствие у Искандарова И.К. постоянного места жительства и отсутствие работы обоснованно указано судом в приговоре в качестве фактических сведений о личности подсудимого.

Отягчающими наказание Искандарова И.К. обстоятельствами суд верно признал рецидив преступлений, вид которого является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая последнее обстоятельство отягчающим, суд исходил из пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершил бы данного преступления, находясь в трезвом состоянии.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а установленный судом вид рецидива преступлений препятствует назначению Искандарову И.К. условного осуждения к лишению свободы ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Назначенное Искандарову И.К. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Искандарову И.К. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего "данные изъяты" о компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, материального положения виновного, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем судебные решения на основании ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного при назначении наказания.

Так, в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего Искандарова И.К, суд учел обстоятельство, не предусмотренное ст. 60 УК РФ, а именно: тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы он не принял мер для легализации своего положения в Российской Федерации.

Данное нарушение уголовного закона, которое суд апелляционной инстанции оставил без внимания, следует устранить путем исключения вышеприведенного указания суда из описательно-мотивировочной части приговора.

Несмотря на вносимое в судебные решения изменение, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, поскольку объем смягчающих и отягчающих обстоятельств не изменяется, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении Искандарова Илхама Кахраман оглы изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что Искандаров И.К. после освобождения из мест лишения свободы не принял мер для легализации своего положения в Российской Федерации.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи