Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-1076/2021[88а-2747/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3600/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Гробовцу Алексею Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гробовцу А.В. о взыскании недоимки: по транспортному налогу за 2016 год в размере 71 462 рубля, пени 270 рублей 76 копеек; по транспортному налогу за 2017 год в размере 112 938 рублей, пени 388 рублей 70 копеек; по транспортному налогу за 2018 год в размере 306 818 рублей, пени 1 055 рублей 96 копеек.

В обоснование требований указано, что Горобовец А.В. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2016-2018 год налогоплательщиком в полном объеме не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога и пени, начисленных на сумму недоимки по налогу. Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22 июля 2020 года административные исковые требования ИФНС России по Верх-Исетскому району удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22 июля 2020 года отменено в части взыскания с Гробовца А.В. недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 и 2017 год. В указанной части принято новое решение об оставлении административного иска ИФНС России по Верх-Исетскому району без удовлетворения. Решение районного суда изменено в части взысканной с Гробовца А.В. суммы государственной пошлины, в остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 12 января 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года и оставить в силе решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22 июля 2020 года, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Полагают, что инспекция в силу положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок вправе произвести перерасчет сумм налога подлежащих уплате не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в в 2016 - 2018 годах Гробовец А.В. являлся собственником транспортных средств:

- ДАФ 95 ХF 430, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- ДАФ ТЕ 95 ХF, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- ДАФ 95 ХF480, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- ДАФ ХF 105.460, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- Мерседес, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- ДАФ ХF 95.430, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

- Мерседес 1840LS ACTROS, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

- Мерседес-Бенц ATEGO 818, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- ДАФ ХF 105.460, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- ДАФ 95 ХF 430, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- ДАФ 95 ХF 380, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- ДАФ FТ 95 XF 530, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

- Скания, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

- Скания R114LA4X2N, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- ДАФ 95 ХF 380, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- Скания 144 460, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

- Скания R124LA, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Согласно налоговому уведомлению N12079004 от 10 июля 2017 года, направленному заказным письмом 22 июля 2017 года, Гробовцу А.В. начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 259 467 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2017 года.

17 июля 2018 года налоговым органом в адрес Гробовца А.В. по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление N 22489717 от 04 июля 2018 года об уплате в срок до 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в общей сумме 284865 рублей.

15 октября 2018 года налоговым органом в связи с предоставлением Гробовцу А.В. налоговой льготы произведен перерасчет по транспортному налогу за 2016, 2017 годы, который отражен в налоговом уведомлении N 78173405 от 15 октября 2018 года.

Кроме того, 26 августа 2019 года налоговым органом в адрес Гробовца А.В. по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление N 30334662 от 15 августа 2019 года об уплате в срок до 02 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год в размере 306 818 рублей, а также транспортного налога за 2016, 2017 годы в связи с вновь произведенным перерасчетом без учета налоговой льготы и с учетом ранее исчисленных в налоговом уведомлении N 78173405 от 15 октября 2018 год сумм транспортного налога за 2016, 2017 годы; общая сумма транспортного налога за 2016-2018 годы, подлежащая уплате по данному налоговому уведомлению, составила 512 855 рублей.

25 декабря 2019 года налоговым органом в адрес Гробовца А.В. по почте заказным письмом направлено требование N 70392 от 19 декабря 2019 года об уплате в срок до 28 января 2020 года транспортного налога за 2016-2018 годы в общей сумме 498 430 рублей по установленному сроку уплаты до 02 декабря 2019 года, а также пени на недоимку по транспортному налогу за 2016-2018 годы в общей сумме 1 715 рублей 42 копеек.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга 16 марта 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с Гробовца А.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 24 марта 2020 года судебный приказ о взыскании с Гробовца А.В. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 28 апреля 2020 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования ИФНС России по г.Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по транспортному налогу и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2018 годы и пени. Признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы и соответствующих пени, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе произвести перерасчет сумм ранее исчисленных налогов не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Гробовца А.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год и соответствующих пени, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения требований ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании с Гробовца А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы, а также пени на недоимку по транспортному налогу за указанные налоговые периоды.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при обнаружении ошибок вправе произвести перерасчет сумм налогу подлежащих уплате не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что изначально налоговые уведомления по транспортному налогу за 2016, 2017 годы были направлены Гробовцу А.В. в установленные законом сроки 10 июля 2017 года и 04 июля 2018 года соответственно.

13 августа 2018 года Гробовец А.В. обращался в инспекцию с заявлением о предоставлении налоговой льготы, в предоставлении которой было отказано письмом от 04 сентября 2018 года, однако в информационные ресурсы инспекции ошибочно была внесена информация о предоставлении льготы и произведен перерасчет налога за 2015-2017 годы, направлено налоговое уведомление N 78173408 от 15 октября 2018 года.

Впоследствии налоговым органом было установлено, что льгота предоставлена ошибочно, в связи с чем проведен перерасчет налога за 2016, 2017 годы. Гробовцу А.В. направлено налоговое уведомление N 30334662 от 15 августа 2019 года.

Установив, что основания для перерасчета транспортного налога за 2016, 2017 годы у налогового органа отсутствовали, при этом суммы транспортного налога за 2016, 2017 годы, исчисленного на каждое транспортное средство в налоговом уведомлении N 30334662 от 15 августа 2019 года и в первичных налоговых уведомлениях, остались неизменными, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок принудительного взыскания с Гробовца А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы необходимо исчислять с момента истечения срока для добровольного исполнения требований об уплате налога, пени, подлежащих направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, образовавшейся в связи с неисполнением первичных налоговых уведомлений. Такой срок ко дню направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (10 марта 2020 года) по требованиям о взыскании транспортного налога за 2016 и 2017 годы налоговым органом пропущен.

Также судом апелляционной инстанции верно установлено, что срок принудительного взыскания с Гробовца А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год истек уже ко дню перерасчета, отраженного в налоговом уведомлении N 78173405 от 15 октября 2018 года. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2020 года, в удовлетворении требований ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании с Гробовца А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год, исчисленному в порядке перерасчета в налоговом уведомлении N 78173405 от 15 октября 2018 года, отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что доводы налогового органа относительно неоднократных перерасчетов по транспортному налогу за 2016, 2017 годы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки налогу за спорные налоговые периоды и начисленных на нее пеней, поскольку ошибка, допущенная налоговым органом при внесении сведений в информационные ресурсы, также не может служить основанием для признания уважительными причин пропуска административным истцом процессуального срока и продления таким образом срока принудительного взыскания с Гробовца А.В. недоимки по налогу, задолженности по пени.

ИФНС России по Верх-Исеткому раойну г.Екатеринбурга является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судебной коллегии областного суда, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи