Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-1321/2021[88а-3029/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власовой Веры Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25 ноября 2020 года по административному делу N 2а-6398/2020 по административному исковому заявлению Власовой Веры Леонидовны к Корольковой Елене Валерьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Печенкиной Н.А, возражения по доводам жалобы представителя административного ответчика - Береженцевой К.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Власова В.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области), государственному регистратору Корольковой Е.В. о признании незаконным решения от 26 февраля 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета.

Требования административного истца мотивированы тем, что данное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит сведения о наличии причин приостановления, предусмотренных пунктами 20, 20.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушает ее права как собственника земельного участка. Полагает, что представленный с заявлением межевой план соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для приостановления государственного кадастрового учета не имелось.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ООО "Геос", администрация Мокроусовского района Курганской области, администрация Михайловского сельсовета Мокроусовского района Курганской области.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 июня 2020 года административное исковое заявление Власовой В.Л. удовлетворено, решение Управления Росреестра по Курганской области от 26 февраля 2020 года N КФВД-001/2020-1970182/1 о приостановлении государственного кадастрового учета признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Власовой В.Л. к Управлению Росреестра по Курганской области, государственному регистратору Корольковой Е.В.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 11 января 2021 года) Власова В.Л, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам административного дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области Береженцева К.В, участвующая в судебном заседании суда кассационной инстанции, настаивала на оставлении жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 года Власова В.Л. обратилась в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

К заявлению был приложен межевой план от 14 февраля 2020 года, выполненный кадастровым инженером ООО "Геос" Немчиновой Т.Л, согласно которому границы земельного участка определены как границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

26 февраля 2020 года государственным регистратором Управления Росреестра по Курганской области Корольковой Е.В. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием межевого плана требованиям законодательства Российской Федерации к его форме и (или) содержанию, а именно, части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, также указано на то, что из представленного топографического материала невозможно определить местоположение границ уточняемого земельного участка.

20 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Геос" обжаловало указанное решение органа кадастрового учета в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Курганской области, и решением комиссии от 17 апреля 2020 года N89 заявление об обжаловании отклонено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кадастровым инженером нарушений требований законодательства не допущены, использованы документы, предусмотренные частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ; основания для приостановления государственного кадастрового учета, предусмотренные пунктам 20 и 20.1, не предполагают несоответствие межевого плана части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 июня 1992 года N 122 не было использовано кадастровым инженером при определении месторасположения границ земельного участка, контурные планы 1993 года не содержат всех границ земельного участка, использованный кадастровым инженером картографический материал не подтверждает наличие границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, картографические материалы, подтверждающие фактическое местоположение границ данного земельного участка на местности при его образовании, регистрационному органу представлены не были.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований административного истца.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Как установлено судами, согласно межевому плану границы вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером были определены как границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из межевого плана следует, что в качестве картографического материала были использованы контурные планы 1993 года, при этом, как указано кадастровым инженером в межевом плане, местоположение границ земельного участка определено не картометрическим методом, а методом спутниковых геодезических измерений (определений) путем определения координат характерных точек границ земельного участка закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (ограждения, стены строения).

Ссылка в жалобе на то, что контурные планы 1993 года подтверждают наличие на местности северной, восточной и южной границ земельного участка с 1993 года, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, поскольку согласно содержанию межевого плана местоположение границ земельного участка определено не картометрическим методом.

При этом, картографический материал не содержит всех границ земельного участка, что не отрицается и кассатором в кассационной жалобе.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что западная граница участка определена по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения, также обстоятельством, влекущим отмену апелляционного определения, не является, поскольку само по себе не подтверждает существование указанной границы на местности пятнадцать и более лет. Кассатором не приведено наименование и реквизиты таких документов, подтверждающих фактическое местоположение указанной границы участка на местности пятнадцать и более лет, не приведены они в соответствии с пунктом 70 Требований и в разделе "Исходные данные", как и в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" (сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет).

В связи с изложенным, суд апелляционный инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы об отсутствии у кассатора свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 июня 1992 года N 122.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Веры Леонидовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи