Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-1396/2021[88а-2982/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зверева Андрея Николаевича на решение Березовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года по административному делу N 2а-193/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области к Звереву Андрею Николаевичу о взыскании недоимки по налогу и пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Свердловской области (далее МИФНС России N24 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском к Звереву А.Н. о взыскании задолженности за 2016, 2017 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 216 рублей, пени в размере 12 рублей 69 копеек; задолженности по транспортному налогу в размере 11 118 рублей, пени в размере 165 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что Зверев А.Н. являлся собственником недвижимого имущества и транспортных средств. МИФНС России N24 по Свердловской области были направлены налоговые уведомления и требование об уплате налогов, однако за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налогов и пени в указанном размере.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года административные исковые требования МИФНС России N24 по Свердловской области удовлетворены. С ЗвереваА.Н. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 216 рублей, пени в размере 12 рублей 69 копеек, задолженность по транспортному налогу в размере 11 118 рублей, пени в размере 165 рублей 38 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 460 рублей 48 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года решение городского суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: с Зверева А.Н. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 104 рубля, за 2017 год в сумме 112 рублей, пени в сумме 12 рублей 69 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5 912 рублей, за 2017 год в размере 5 912 рублей, пени в сумме 165 рублей 38 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 14 января 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зверев А.И. просит отменить решение Березовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года, принять по делу новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что налоговым органом пропущен срок направления требования об уплате налога на имущество и пени за 2016 год.

Указывает на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском и отсутствие оснований для его восстановления. Полагает, что административное исковое заявление подлежало возврату налоговому органу в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N24 по Свердловской области просит решение Березовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зверева А.Н. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в 2016-2017 годах Зверев А.Н. являлся собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 44, 40 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" а также транспортных средств: ВАЗ2109, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ВАЗ 21102, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; Мерседес Е240 АВАНГА, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Согласно налоговому уведомлению N 10858858 от 12 октября 2017 года Звереву А.Н. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 104 рубля. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2017 года. В установленный срок налог Зверевым А.Н. уплачен не был.

Согласно налоговому уведомлению N 20331956 от 04 июля 2018 года Звереву А.Н. начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 112 рублей, транспортный налог на автомобиль Мерседес Е240 АВАНГА, государственный регистрационный знак "данные изъяты" за 2016 год в сумме 5 559 рублей и за 2017 год в сумме 5 559 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 03 декабря 2018 года. В установленный срок налоги Зверевым А.Н. уплачены не были.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество и транспортного налога за 2016, 2017 годы Звереву А.Н. 31 января 2019 год выставлено требование N 928 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 216 рублей, пени в размере 12 рублей 69 копеек, по транспортному налогу в размере 11 118 рублей, пени в размере 165 рублей 38 копеек в срок до 26 марта 2019 года.

Разрешая требования МИФНС России N24 по Свердловской области суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом

Однако, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о нарушении налоговым органом срока направления требования по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Между тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установилтолько сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (в рассматриваемом случае 1 год), срока направления и получения требования и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, что судом первой инстанции учтено не было.

Судебной коллегией по административным делам областного суда, повторно рассматривавшей административное дело в полном объеме в соответствии с правилами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные выше значимые обстоятельства, а именно, нарушен ли срок направления требования об уплате налога на имущество за 2016 год, повлекло ли несоблюдение срока направления требования об уплате налога (в случае его нарушения) утрату права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, также не проверены и при разрешении спора не учтены.

Между тем, от оценки доказательств и установления таких фактических обстоятельств зависит возможность взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на имущество за 2016 год.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года с Зверева А.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 11 118 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда указала на взыскание со Зверева А.Н. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5 912 рублей, за 2017 год в размере 5 912 рублей, то есть всего 11 824 рубля.

В то время как, налоговым органом заявлены требования о взыскании транспортного налога за 2016 и 2017 годы в сумме 11 118 рублей. В этом же размере транспортный налог начислен налогоплательщику в соответствии с налоговым уведомлением N 20331956 от 04 июля 2018 года (по 5 559 рублей за 2016 и 2017 годы).

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Зверева А.Н. допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, которые являются существенными, не устранил, надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы Зверева А.Н. не дал, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, установить наличие либо отсутствие оснований для взыскания с Зверева А.Н. задолженности по транспортному налогу за 2016 год, действительный размер налогового обязательства и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи