Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-1662/2021[88а-3683/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Асбестовского городского округа на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года по административному делу N2а-654/2020 по административному исковому заявлению администрации Асбестовского городского округа о признании незаконными и отмене предписаний старшего государственного инспектора дорожного надзора Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский", заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Асбестовского городского округа обратилась с административными исковыми заявлениями о признании незаконными и отмене предписаний старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России "Асбестовский" Шаповалова А.А. от 14.05.2020 года N149/2020, от 21.05.2020 года N166/2020, от 21.05.2020 года N168/2020, от 12.05.2020 года N143-1/2020, от 13.05.2020 года N131-1/2020. В обоснование заявленных исков администрацией указано, что оспариваемыми предписаниями, направленными в адрес администрации Асбестовского городского округа, нарушаются права и интересы юридического лица в связи с их неисполнимостью в указанные в предписаниях сроки, поскольку предписание может быть исполнено только в рамках выполнения муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а кроме того администрацией Асбестовского городского округа создано муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" в целях организации исполнения вопросов местного значения, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста" и организациями, которым автомобильные дороги переданы на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, в связи с чем административный истец также полагает, что предписание выдано ненадлежащему лицу в нарушение пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.07.2020 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований администрации Асбестовского городского округа о признании незаконными и отмене предписаний должностного лица ГИБДД от 14.05.2020 года N149/2020, от 21.05.2020 года N166/2020, от 21.05.2020 года N168/2020, от 12.05.2020 года N143-1/2020, от 13.05.2020 года N131-1/2020 отказано.

В кассационной жалобе на судебные акты, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2021 года, глава администрации Асбестовского городского округ Тихонова Н.Р, действующая от имени и в интересах администрации, просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на то, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке административный истец и административные ответчики в судебном заседании не участвовали.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что старшим государственным инспектором дорожного надзора МО МВД России "Асбестовский" Шаповаловым А.А. администрации Асбестовского городского округа выданы оспариваемые предписания: N149/2020 от 14.05.2020 об организации выполнения работ по восстановлению покрытия проезжей части, ликвидации дефектов покрытия по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Садовая (от ул. Промышленная до ул. Ленина) (с перечнем выбоин) сроком выполнения 10 суток; N166/2020 от 21.05.2020 об организации выполнения работ по устранению дефектов дорожного ограждения в виде повреждения элементов конструкции металлического ограждения по адресу: 1 км. автодороги "г. Асбест от улицы Плеханова от улицы Репина до поворота на пос. Малышева" Свердловской области сроком выполнения 5 суток; N168/2020 от 21.05.2020 об организации выполнения работ по восстановлению целостности конструкции металлических ограждений на перекрёстке с круговым движением на автодороге кладбища N 2 до развилки 101 квартал - п. Белокаменный сроком выполнения 5 суток; N143-1/2020 от 12.05.2020 об организации выполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия в виде повреждения элементов конструкции металлического ограждения по адресу: г. Асбест, 101 квартал, ул. Привокзальная - ул. Долонина сроком выполнения 5 суток, по восстановлению светотехнических характеристик, очистке от загрязнений дорожных ограждений на путепроводе и подъездах к нему по адресу: г. Асбест, 101 квартал, ул. Привокзальная - ул. Долонина сроком выполнения 5 суток; N131-1/2020 от 13.05.2020 об организации выполнения работ по восстановлению покрытия проезжей части, ликвидации дефектов покрытия (выбоины) по адресу: г. Асбест, ул. Папанина от ул. Горняков до ул. Крупской (с перечнем выбоин) сроком выполнения 10 суток.

Данные предписания были своевременно получены администрацией Асбестовского городского округа, на всех предписаниях стоят резолюции главы Администрации Асбестовского городского округа Тихоновой Н.Р.

Проверяя приведенные в обоснование заявленных требований доводы административного истца, суды, правильно применив положения пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в их взаимосвязи с положениями Устава Асбестовского городского округа, обоснованно указали на то, что администрация является субъектом, несущим ответственность за организацию работ, связанных с содержанием автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечением безопасности дорожного движения на них, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Создание муниципального казенного учреждения для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог городского округа, не свидетельствует о делегировании администрацией данному муниципальному казенному учреждению всего объема полномочий при осуществлении указанного вида деятельности и, с учетом изложенных выше правовых положений, это обстоятельство не освобождало администрацию от выполнения требований выданных предписаний и организации работ по устранению выявленных нарушений. При этом судом отмечено, что доказательств принятия мер администрацией для выполнения оспариваемых предписаний и направления их для исполнения в МКУ, в дело не представлено.

В кассационной жалобе глава администрации городского округа приводит доводы о несоответствии выданных и оспариваемых предписаний действующему законодательству, в том числе Федеральному закону от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральному закону от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утверждая, что предписания не исполнимы в установленные в них сроки, а также ссылается на то, что эти доводы не были оценены судами и обстоятельства невозможности исполнения оспариваемых предписаний судами не проверены.

Вместе с тем эти доводы безосновательны, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов судов, и по существу повторяют установленные судом обстоятельства дела, при этом податель жалобы дает им собственную правовую оценку, что, вместе с тем, не влияет на правильность принятых решений.

Обсуждая вопрос об исполнимости выданных предписаний, суды обоснованно указали на то, что сроки, установленные оспариваемыми предписаниями, соответствуют срокам устранения выявленных нарушений, предусмотренными ГОСТ Р 50597-2017. и ГОСТ Р 52289-2019, при этом о наличии обстоятельств объективно, препятствующих исполнению предписаний, помимо ссылок на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административный истец не сообщил, фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения требований предписаний, суду не представлено. Кроме того судом верно указано на то, что при наличии объективных препятствий к устранению выявленных недостатков в установленные сроки администрация Асбестовского городского округа не была лишена возможности обратиться с ходатайством к должностному лицу, вынесшему оспариваемые предписания, о продлении установленных сроков устранения недостатков, однако сведений об этом суду не представлено.

При рассмотрении заявленных истцом требований и проверке его доводов суды, установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно не усмотрели наличие необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, придя к выводам о том, что обжалуемые предписания старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России "Асбестовский" Шаповалова А.А. являются законными, принятыми уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку содержат законные требования с указанием конкретных действий, являются исполнимыми.

Приведенные в судебных актах выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, они сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

При рассмотрении данного дела судами не было допущено существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении административного истца судом апелляционной инстанции о судебном заседании 08.10.2020 года, безосновательны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлено в адрес администрации г. Асбеста 09.09.2020 года факсимильной связью и получено, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда 09.09.2020 года.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют. Несогласие кассатора с юридической оценкой судами нижестоящих судебных инстанций установленных обстоятельств дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Асбестовского городского округа - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: