Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-2384/2021[88а-3890/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Чирковой Т.Н, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таги-Заде Халид Боюкага оглы на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2020 года по административному делу N 2а-860/2020 по его административному исковому заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Мегиона седьмого созыва Гусейн-Заде Юрия Фридуновича.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таги-Заде Х.Б. оглы зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Мегиона седьмого созыва, выдвинутым Ханты-Мансийским окружным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (одномандатный избирательный округ N2).

Он обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Мегиона седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 2, Гусейн-Заде Ю.Ф.

Требования мотивировал тем, что Гусейн-Заде Ю.Ф. при проведении предвыборной агитации нарушено законодательство об интеллектуальной собственности, что выразилось в использовании им в своих агитационных печатных материалах части эмблемы политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". Указанное обстоятельство в силу пункта 7 статьи 76, пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 гола N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) является основанием для отмены судом регистрации кандидата.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 25 января 2021 года кассационной жалобе Таги-Заде Х.Б. оглы ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как постановленных с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение.

Административный ответчик Территориальная избирательная комиссия города Мегиона представил письменные возражения на доводы жалобы и заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный истец, административный ответчик Гусейн-Заде Ю.Ф, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте слушания дела на сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующими выводам.

В силу пункта 1.1 статьи 56 Закона N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно статьям 1225, 1229, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. Исключительное право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации принадлежит его правообладателю. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из анализа приведенных норм следует, что эмблема политической партии подлежит правовой охране в случае, если она зарегистрирована в качестве товарного знака.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации" имеет свою эмблему, которой являются взаимоувязанные воедино серп, молот, открытая книга, символизирующие солидарность рабочих, крестьян и интеллигенции. Основанием эмблемы является аббревиатура "КПРФ". По окружности эмблемы расположены слова "Россия", "Труд", "Народовластие", "Социализм".

Согласно сведениям с сайта Роспатента за правообладателем политической партией "Коммунистическая партия Российской Федерации" зарегистрированы товарные знаки NN 200403, 200404, соответствующие спорной эмблеме.

Факт использования Гусейн-Заде Ю.Ф. в распространяемых им агитационных материалах эмблемы, сходной до степени смешения с товарным знаком политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела установлен и административным ответчиком не оспаривался.

Между тем, в ходе рассмотрения дела правообладатель товарного знака к участию в деле не привлечен, мнение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по вопросу использования ее эмблемы кандидатом в депутаты не выяснено, вопрос о порядке предоставления правообладателем права на использование товарного знака не исследован, не дана оценка содержанию исследованного судом агитационного материала и доводу административного ответчика о том, что эмблема размещена для обозначения принадлежности кандидата к партии, членом которой он является.

Учитывая изложенное, решение и апелляционное определение по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение, в котором в соответствии с частью 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи