Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3242/2021[88а-4743/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2020 года по административному делу N2а-5381/2020 по ее административному иску к Чечко Олесе Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя административного истца Кузнецовой Н.С, доводы жалобы поддержавшей, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Сургуту обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Чечко О.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года по прочим недоимкам за 2017 год в размере 23 400 руб, за 2018 год - 26 545 руб, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01 января 2017 года за 2017 год в размере 4 590 руб, за 2018 год - 5 840 руб, пени в размере 5 438, 56 и 1087, 98 руб, соответственно, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о погашении имеющейся задолженности.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2020 года требования административного истца удовлетворены, с Чечко О.А. взыскана задолженность по требованию N 87327 от 01 октября 2019 года в общем размере 69 649, 19 руб, государственная пошлина в сумме 2 289, 48 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 24 ноября 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В поданной 08 февраля 2021 года кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Чечко О.А. представлены письменные возражения на доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов с 01 января 2017 года регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно положениям статьи 419 НК РФ арбитражные управляющие признаются плательщиками страховых взносов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Чечко О.А. в 2017-2018 годах являлась плательщиком страховых взносов как арбитражный управляющий.

Суд первой инстанции пришел к заключению, что налоговым органом правильно произведен расчет задолженности, административное исковое заявление подано в установленный законом срок, а Чечко О.А. не представила доказательств, опровергающих наличие задолженности, поэтому удовлетворил требования административного истца.

Судебная коллегия окружного суда эти выводы признала ошибочными ввиду неисполнения налоговым органом требований пункта 1 статьи 70 НК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела административный истец не представил доказательств направления Чечко О.А. требования N 87327 от 01 октября 2019 года.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В разъяснениях, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла частей 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как видно из материалов дела, Чечко О.А. является арбитражным управляющим, 30 июля 2020 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ею направлено исковое заявление о признании незаконным требования N 87327 от 01 октября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2021 года по делу N А75-10102/2020 требования Чечко О.А. о признании требования N 87327 от 01 октября 2019 года незаконным оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что неисполнение Чечко О.А. требования N 87327 от 01 октября 2019 года является фактическим основанием настоящего иска, наличие в арбитражном суде спора с участием тех же лиц о признании этого требования незаконным обязывало суд проверить соблюдение правил подведомственности рассмотрения настоящего дела и, в случае необходимости, обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.

Судом первой инстанции эти требования не выполнены, а суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указанные недостатки не устранил.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи