Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8а-968/2021[88а-3852/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Постолатия Александра Анатольевича на решение Кетовского районного суда Курганской области от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 08 июля 2020 года по административному делу N 2а-291/2020 по административному исковому заявлению Постолатия Александра Анатольевича об оспаривании решений о применении к нему мер взыскания и бездействия прокурора.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Перебаскиной К.В, представителя УФСИН России по Курганской области Столярова А.А, прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Постолатий А.А. обратился с административным иском о признании незаконными решений о наложении на него взысканий и бездействия прокурора, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращения по фактам допущенных нарушений, связанных с привлечением его к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений

В обоснование заявленных требований указывал, что наложение на него в 2013-2019 гг. дисциплинарных взысканий, в том числе за нарушение правил ношения одежды, является незаконным, поскольку администрацией исправительного учреждения ему была выдана форменная одежда, не соответствующая его размеру. Его обращения о нарушении прав в Курганскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставлены без удовлетворения. Полагает, что проверка по его обращениям проведена не надлежащим образом.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 08 июля 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 11 января 2021 г, сдана в организацию почтовой связи 30 декабря 2020 года) административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

Административный истец считает, что установленный законом трехмесячный срок на оспаривание постановлений начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о наложении дисциплинарных взысканий от 13 ноября 2013 года, 15 мая 2014 года и решений начальника отряда от 13 июля 2018 года, 29 мая 2019 года, 22 июня 2019 года не пропущен, так как ответ на его обращение относительно вышеуказанных взысканий прокуратурой был дан 12 декабря 2020 года.

Указывает, что судами на основании исследованных доказательств, установлен лишь факт получения им вещевого довольствия, что он и не отрицает, тогда, как факт соответствия выданной форменной одежды соответствующего размера судами фактически не установлен, выводы судов об обратном не обоснованы.

Указание суда первой инстанции на непредставление административным истцом доказательств не соответствия выданной форменной одежды соответствующему размер не правомерно, поскольку предоставлять такого рода доказательства надлежало административному ответчику.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области и прокуратура Курганской области представили письменные возражения относительно против доводов кассационной жалобы.

Административный истец, находящийся в местах лишения свободы, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял, представителя в судебное заседание не направил.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела Постолатий А.А, "данные изъяты".р, осужденный приговором Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. по "данные изъяты" УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

За период отбывания наказания Постолатий А.А. 31 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 5 раз за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005г. N 205 (с 7 января 2017г. - Правила, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295), связанных с нарушением формы одежды: 13 ноября 2013 г, 15 мая 2014 г, 23 июля 2018 г. - в виде выговора, 29 мая 2019 г. и 22 июля 2019 г. - в виде устного выговора, 12 декабря 2019 г. - в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.

Как ссылался в административном иске и в суде первой инстанции Постолатий А.А, указанные нарушения объясняются отсутствием у него подменной одежды, поскольку из выданных ему по прибытии в ФКУ-ИК 2 двух комплектов одежды, не соответствующих его размерно-ростовочным параметрам, он был вынужден перешить в один комплект, который продолжает носить по настоящее время.

По истечении 3-х летнего срока носки Постолатию А.А. в сентябре 2017 г. выданы 2 новых комплекта одежды (костюмы х/б), которые, по словам заявителя, также не соответствуют его размерно-ростовочным параметрам, в связи с чем, им не используются.

По обращению Постолатия А.А. прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка с выездом прокурора в ФКУ ИК-2, по результатам которой нарушений законодательства в действиях администрации учреждения не установлено, о чем 14 октября 2019г. Постолатию А.А. дан ответ.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговора, дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункты "а", "б" и "г" части 1 статьи 115 УИК РФ).

На основании части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок наложения на осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что администрацией учреждения соблюден установленный законом порядок при наложении на Постолатия А.А. взыскания, оснований для признания незаконным постановления начальника колонии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 12 декабря 2019 года не установлено, также как и не установлено оснований считать незаконным бездействия прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку по жалобе осужденного, поступившей 1 октября 2019г, уполномоченным должностным лицом проведена проверка, а установленный Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" срок заявителю дан исчерпывающий мотивированный ответ па всем поставленным в жалобе вопросам.

Кроме того, судами обосновано указано на пропуск административным истцом срока обжалования привлечения к дисциплинарной ответственности в период с 2013 г. по 22 июля 2019 г и отсутствие уважительных причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Содержание судебных актов свидетельствует, что приведенные в кассационной жалобе доводы о не соответствии выданного административному истцу вещевого имущества, не соответствующего его размерно-ростовочным параметрам ранее заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, административный истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают.

Вопрос относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Довод административного истца о том, что срок обращения в суд на постановления и решения о наложении на него дисциплинарной ответственности в период с 2013 года по 22 июля 2019 года не нарушен, так как ответ прокуратурой на его обращение был дан 12 декабря 2020 года, не состоятелен, поскольку такое обращение, в силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы административного истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой ими доказательств, как указано выше, основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не являются.

Иная оценка административным истцом обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда, определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Постолатия Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи