Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1225/2021[88-3760/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-7702/2020 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об обжаловании решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Курганского городского суда Курганской области от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2020 года, установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-45420/5010-004 от 28 апреля 2020 года о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ерковича А.В. страхового возмещения 475 000 рублей.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2020 года, заявление АО "АльфаСтрахование" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить состоявшиеся судебные акты и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N "данные изъяты" от 28 апреля 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ерковича А.В. взыскано страховое возмещение 475 000 рублей. Требования Ерковича А.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальных требований Ерковичу А.В. отказано.

10 июля 2020 года АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения.

Ссылаясь на обращение АО "АльфаСтрахование" в суд с заявлением по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока, без ходатайства о восстановлении этого срока, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование" о необоснованном оставлении судом заявления без рассмотрения ввиду то, что ранее аналогичное заявление было оставлено без рассмотрения судом по причине неявки заявителя, несмотря на то, что страховая компания просила рассмотреть дело в их отсутствие, не свидетельствует о незаконности обжалуемого в настоящий момент судебных актов.

Так, в рамках настоящего дела заявление АО "АльфаСтрахование" о несогласии с решением финансового уполномоченного поступило в Курганский городской суд Курганской области 10 июля 2020 года (л.д. 2) и было оставлено без рассмотрения обжалуемым определением. Иных заявлений в рамках данного спора от заявителя не поступало, в связи с чем доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

При этом, кассатор не лишен права обжаловать в установленном законом порядке и сроки иные судебные акты, в том числе и иное определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья