Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-1423/2021[88-4019/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Карповой О.Н, с участием прокурора Потапченко А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-433/2020 по иску Шайдулина Кима Гафиятовича к обществу с ограниченной ответственностью РН-Транспорт, публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть", о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, единовременной денежной выплаты, по кассационной жалобе Шайдулина Кима Гафиятовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Кильдибековой Т.Х, представителя ответчика ООО "РН - Транспорт" Денисова Р.В, выслушав заключение прокурора Потапченко А.Е. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдулин К.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее ПАО "НК "Роснефть"), обществу с ограниченной ответственностью "PH-Транспорт" (далее ООО "PH-Транспорт") о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием с ПАО "НК "Роснефть" - 500 000 рублей, с ООО "PH-Транспорт" - 800 000 рублей, единовременной денежной выплаты по Отраслевому соглашению в размере 604 922 рублей 09 копеек, судебные расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов мотористом и машинистом цементировочного агрегата ЦА 320 по 6 разряду для работ по подземному и капитальному ремонту нефтяных скважин: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в АО "Юганскнефтегаз", правопреемник - ПАО "НК "Роснефть", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в ООО "Пойковоспецавтотранс-2", правопреемник ? ООО "РН-Транспорт". Стаж его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по указанной профессии составил 21 год. В результате он приобрел профессиональное заболевание: "данные изъяты". В соответствии с Отраслевым соглашением на 2002-2004 годы, ООО "PH-Транспорт" обязано возместить ему вред, причиненный профессиональным заболеванием, в размере одного годового среднего заработка.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО "РН-Транспорт" в пользу Шайдулина К.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, единовременная денежная выплата в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей по отраслевому соглашению в размере 604 922, 09 руб. В удовлетворении исковых требований Шайдулина К.Г. к ПАО "НК "Роснефть" о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания с ООО "PH-Транспорт" в пользу Шайдулина К.Г. единовременной денежной выплаты отменено. Принято по делу новое решение, которым Шайдулину К.Г. отказано в удовлетворении требования к ООО "PH-Транспорт" о взыскании единовременной денежной выплаты по отраслевому соглашению.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шайдулин К.Г. работал машинистом, мотористом цементировочного агрегата ЦА-320: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в Пойковском УТТ ПО "Юганскнефтегаз" (правопреемник ОАО "НК "Роснефть"); с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в ООО "Пойковоспецавтотранс-2" (правопреемник - ООО "PH-Транспорт"). В дальнейшем истец работал в ООО "Пойковоспецавтотранс-2" бригадиром, водителем, был уволен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 01 сентября 2006 года у истца установлено профессиональное заболевание: "данные изъяты".

Согласно справкам учреждения медико-социальной экспертизы, в связи с профессиональным заболеванием истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % - бессрочно, 3 группа инвалидности - бессрочно.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шайдулина К.Г, суд первой инстанции исходил из того, что между имеющимся у Шайдулина К.Г. профессиональным заболеванием и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик ООО "Пойковоспецавтотранс-2" (правопреемник - ООО "PH-Транспорт") не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем на основании абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

Суд первой инстанции, ссылаясь на такие обстоятельства, как степень вины ответчика ООО "Пойковоспецавтотранс-2" (правопреемник - ООО "PH-Транспорт"), степень воздействия вредных производственных факторов на организм Шайдулина К.Г. при работе у ответчика ООО "Пойковоспецавтотранс-2" (правопреемник - ООО "PH-Транспорт"), степень его физических и нравственных страданий, размер утраты профессиональной трудоспособности (40% бессрочно), установление III группы инвалидности бессрочно, необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебные акты в части взыскания морального вреда являлись предметом проверки суда кассационной инстанции и оставлены без изменения.

Разрешая требования Шайдулина К.Г. относительно взыскания единовременной денежной выплаты по отраслевому соглашению в счет возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что положения Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2002 - 2004 годы на работников ООО "Пойковоспецавтотранс-2", правопреемником которого является ответчик ООО "РН-Транспорт", распространяются, исходя из вида и характера работы, фактически осуществляемой в ООО "Пойковоспецавтотранс-2" непосредственно истцом в период его работы, выполнявшего обязанности моториста цементировочного агрегата ЦА-320 по 5 разряду для работ по подземному и капитальному ремонту нефтяных скважин.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части взыскания единовременной денежной выплаты и отменяя решение в данной части, исходил из того, что положения Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2002 - 2004 годы не распространяются на работодателя ООО "РН - Транспорт" и его работников.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Шайдулин К.Г. ссылается на то, что Отраслевое соглашение на 2002-2004 годы распространялось на ООО "РН-Транспорт", поскольку положений, устанавливающих, что соглашение распространяется только на организации, осуществляющие деятельность в нефтяной и газовой промышленности, как основной вид деятельности, не содержит; данные изменения установлены отраслевым соглашением на 2014-2016 годы, следовательно, под действия соглашения подпадают организации, оказывающие сервисные, транспортные, научные и проектные услуги предприятиям, осуществляющим деятельность в нефтяной и газовой отрасли, к которым относится ответчик; апелляционной инстанцией не приняты во внимание расследование Федерального органа (Роспотребнадзора), не дана правовая характеристика документам, подтверждающим факт и характер работы: трудовой книжке, санитарно-гигиенической характеристике условий труда, акту о случае профессионального заболевания, тщательно не исследованы материалы дела, не дана оценка доводам сторон.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде апелляционной инстанции. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая возникший спор, апелляционная инстанция исходила из того, что действие Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2002 - 2004 годы, зарегистрированного Министерством труда Российской Федерации 30 января 2002 N 543-ВЯ (далее - Отраслевое соглашение) не распространяется на работников ООО "Пойковоспецавтотранс-2" (правопреемник ООО "РН - Транспорт").

Действие Отраслевого соглашения распространяется на работников и работодателей организаций нефтяной, газовой отраслей промышленности, газификации и эксплуатации газового хозяйства, строительства объектов нефтегазового комплекса, по переработке газа, нефти, нефтехимической и химической промышленности, транспортировки и реализации сжиженного газа, геофизики, геологоразведки, машиностроения, морского транспорта, сервисного, научного и проектного обслуживания независимо от организационно-правовых форм собственности (пункт 1.2).

Соглашение открыто для присоединения к нему работодателей и работников, изъявивших свое согласие на присоединение к Соглашению, и является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для всех организаций, независимо от их организационно-правовых форм собственности (пункты 1.3, 1.4).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Отраслевого соглашения работодатели обеспечивают возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, производится в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ. Возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, производится в соответствии с коллективным договором за счет собственных средств работодателей (организаций), таким образом, чтобы общая сумма данной выплаты с учетом выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила при установлении инвалидности 3 группы - не менее одного годового среднего заработка.

Судом установлено, что Шайдулин К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал мотористом цементировочного агрегата ЦН 320 по 6 разряду для работ по подземному и капитальному ремонту скважин в ООО "Пойковоспецавтотранс-2" НК "ЮКОС" ОАО "Юганснефтегаз", с ДД.ММ.ГГГГ года переведен бригадиром, с ДД.ММ.ГГГГ года - водителем третьего класса на автомобилях различного типа, марок, грузоподъемности. Уволен ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости.

Профессиональное заболевание установлено Шайдулину К.Г. впервые на основании заключения врачебной комиссии учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Окружная клиническая больница" N160 ОЦП от ДД.ММ.ГГГГ года и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года.

До ДД.ММ.ГГГГ года сведений и данных о наличии у Шайдулина К.Г. профессионального заболевания материалы дела не содержат.

Судом не принят во внимание довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2002-2004 годы, поскольку указанное Отраслевое соглашение распространялось на организации нефтяной, газовой отраслей промышленности, трубопроводного транспорта нефти и газа, газификации и эксплуатации газового хозяйства, строительства объектов нефтегазового комплекса, по переработке газа, нефти, нефтехимической и химической промышленности, транспортировки и реализации сжиженного газа, геофизики, геологоразведки, машиностроения, морского транспорта, сервисного, научного и проектного обслуживания.

Поскольку ООО "Пойковоспецавтотранс-2" (правопреемник ООО "PH-Транспорт") осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг, следовательно, относится к транспортной отрасли экономики. Членом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности ни ООО "Пойковоспецавтотранс-2", ни его правопреемник ООО "PH-Транспорт", не являются, деятельность в отрасли нефтяной и газовой промышленности не осуществляют.

Доводы истца на то, что под действие Отраслевого соглашения также подпадают организации, оказывающие сервисные услуги организациям нефтегазовой промышленности, следовательно, ООО "Пойковоспецавтотранс-2" относится к предприятию нефтяной и газовой отраслей промышленности, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены судом.

При этом, суд исходил из того, что деятельность ООО "Пойковоспецавтотранс-2" должна быть профильной по отношению к нефтяной промышленности, тогда как основным видом деятельности ООО "Пойковоспецавтотранс-2" (правопреемник ООО "РН - Транспорт") является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, дополнительные виды деятельности: производство общестроительных работ, автомобильного грузового специализированного транспорта, автомобильного грузового неспециализированного транспорта. Уставом определены такие виды деятельности как перевозка грузов автомобильным транспортом, перевозка пассажиров автомобильным транспортом, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Транспортные услуги, оказываемые ООО "Пойковоспецавтотранс-2" оказываются в различных сферах и не ограничены услугами для организаций, осуществляющих деятельность в нефтяной и газовой промышленности. В собственности ООО "Пойковоспецавтотранс-2" находилась техника для оказания различного вида услуг, были заключены договоры на оказание транспортных услуг с предприятиями различных сфер деятельности. Транспортные услуги организации не были ограничены услугами для организаций, осуществляющих деятельность в нефтяной и газовой промышленности.

Судом апелляционной инстанции на основе оценки в совокупности представленных доказательств сделан вывод о том, что положения Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2002 - 2004 годы не распространяются на работодателя ООО "РН - Транспорт" и его работников.

Фактически доводы жалобы истца направлены на несогласие с произведенной апелляционной инстанцией оценкой доказательств, фактически являются субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра правильного по существу судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдулина Кима Гафиятовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи