Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1676/2021[88-3353/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-19/2020 по иску Андрющенко Маргариты Александровны к Сауткиной Гайше Мустафовне об установлении местоположения смежной границы, о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о границе земельного участка, об освобождении земельного участка от ограждения, о возложении обязанности установить систему водоотведения и снегозадержания, демонтировать газоотводящую трубу и окна, о восстановлении границ земельного участка путем установки демонтированных ворот, по кассационной жалобе Андрющенко Маргариты Александровны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения истца Андрющенко М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Сауткиной Г.М, действующего на основании доверенности Богомолова В.В, просившего об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрющенко М.А. обратилась с иском к Сауткиной Г.М, с учетом уточнений требований, просила: внести в единый государственный реестр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", следующие изменения: исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м):точка 1 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка 2 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка 6 (координаты "данные изъяты" координаты У- "данные изъяты"); внести сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка н1 (координаты X- 486 438, 39 координаты "данные изъяты"), точка н2 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка нЗ (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка н4 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка н5 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"); сведения о координатах характерных точек н1, н2, нЗ, н4, н5 добавить в сведения о границах земельного участка с КН "данные изъяты" между точками 5 и 3 (точки 1, 2 и 6 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м) : точка "5" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка "3" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"); определить площадь земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере 298 кв.м, с погрешностью +\- 6 кв.м.; внести в единый государственный реестр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Челябинская область, "данные изъяты",

следующие изменения; исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка 7 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"); внести сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м):точка "н1" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка "н2" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка "нЗ"(координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка "н4" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка "н5" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"); сведения о координатах характерных точек н1, н2, нЗ, н4, н5 добавить в сведения о границах земельного участка с "данные изъяты" между точками 6 и 8 (точка 7 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м) : точка "6" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка "8" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"); определить площадь земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере 529 кв.м, с погрешностью +\- 8 кв.м.; обязать Сауткину Г.М. демонтировать ограждение, установленное ею на земельном участке с "данные изъяты", установить на крыше жилого дома, расположенного по адресу Челябинская область, "данные изъяты", систему водоотведения и снегозадержания, демонтировать газоотводящую трубу и окна жилого дома, расположенного по адресу "данные изъяты", восстановить границы земельного участка путем установки демонтированных ворот, взыскать с Сауткиной Г.М. расходы по оплате экспертизы.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 29 июня 2000 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Земельный участок по указанному адресу принадлежит ей на основании договора купли-продажи N "данные изъяты" от 01 апреля 2014 года.

Земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, является смежным с земельным участком, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", арендатором которого является Сауткина Г.М.

Сауткина Г.М. выстроила на смежной границе новый жилой дом, площадью 135 кв.м. При газификации дома Сауткина Г.М. со стороны смежной границы смонтировала газоотводящую трубу, что способствует возникновению наледи и выходу вредных паров. Согласие на монтаж газоотводящего устройства трубы истица Сауткиной Г.М. не давала. Также в жилом доме Сауткиной Г.М. отсутствует система снегозадержания и водоотведения, при этом, скат крыши обращен в сторону земельного участка истицы, окна дома также обращены в сторону земельного участка истицы, что нарушает ее права. Кроме того, 10 мая 2019 года истица обнаружила, что створки принадлежащих ей входных ворот оторваны, а сын Сауткиной Г.М. установилза домом Сауткиной Г.М, на принадлежащем истице земельном участке, забор из сетки рабицы, демонтировав стоящее десятилетия старое ограждение. В результате указанных действий ширина земельного участка истицы по фасаду с 3, 5 м. уменьшилась до 2, 7 м.

Решением Троицкого городского суда от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Челябинского областного суда от 19 октября 2020 года, исковые требования Андрющенко М.А. удовлетворены частично. Внесены в единый государственный реестр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", следующие изменения: исключены сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка 1 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка 2 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка 6 (координаты "данные изъяты" 440, 42 координаты "данные изъяты"); внесены сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка н1 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка н2 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка нЗ (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка н4 (координаты X - 486 429, 20 координаты "данные изъяты"), точка н5 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"); сведения о координатах характерных точек н1, н2, нЗ, н4, н5 добавлены в сведения о границах земельного участка с КН "данные изъяты" между точками 5 и 3 (точки 1, 2 и 6 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м) : точка "5" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка "3" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"); определена площадь земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере 298 кв.м, с погрешностью +\- 6 кв.м.

Внесены в единый государственный реестр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", следующие изменения: исключены сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка 7 (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"); внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка "н1" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты") точка "н2" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты") точка "нЗ"(координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты") точка "н4" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты") точка "н5" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"); сведения о координатах характерных точек н1, н2, нЗ, н4, н5 добавлены в сведения о границах земельного участка с "данные изъяты" между точками 6 и 8 (точка 7 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты (со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м) : точка "6" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"), точка "8" (координаты "данные изъяты" координаты "данные изъяты"). Определена площадь земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере 529 кв.м, с погрешностью +\- 8 кв.м.

На Сауткину Г.М. возложена обязанность демонтировать ограждение, установленное ею на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"; установить на крыше жилого дома, расположенного по адресу Челябинская область, "данные изъяты", систему водоотведения и снегозадержания. В удовлетворении иска о возложении обязанности демонтировать газоотводящую трубу и окна жилого дома, расположенного по адресу Челябинская область, "данные изъяты", о восстановлении границ земельного участка путем установки демонтированных ворот, отказано. С Сауткиной Г.М. в пользу Андрющенко М.А. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб, в пользу ООО "Судебная экспертиза и оценка" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе Андрющенко М.А. просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что между земельными участками истца и ответчика длительное время существовало ограждение, что подтверждается плановыми материалами ОГУП "Обл. ЦТИ" Троицкий филиал. Постановлением Администрации г..Троицка N 713 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с исправлением кадастровой ошибки. В заключении кадастрового инженера, не содержится информации о том, в местоположении каких характерных точек границ земельного участка установлена кадастровая ошибка. По вопросу согласования каких-либо изменений в местоположении смежной границы между участками сторон, к истцу никто не обращался. В результате сопоставления даты заключения договора и даты подготовки технического плана следует, что кадастровый инженер не имел возможности подготовить технический план здания, а также невозможно осуществить государственный кадастровый учет без отступа вновь выстроенного жилого дома от границ смежного земельного участка согласно Правил землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, где указано, что минимальное расстояние от границ землевладения до строений - один метр. Вновь приводит доводы о демонтаже сыном ответчика ворот и калитки и переносе ограждения, разделяющего два смежных участка. Указывает, что ворота и калитка истцом не устанавливались, существовали еще до покупки дома истцом и расположены по сложившейся линии застройки со смежными земельными участками, в то время как участок ответчика, как фактически, так на плановых материалах выступает за линию застройки. Считает, что судами не учтен тот факт, что перенос ворот и калитки сыном ответчика за пределы участка осуществлен до момента работы эксперта, в целях беспрепятственного, прохождения на принадлежащий истцу участок рабочих для монтажа ограждения.

Отказывая в удовлетворении требований о демонтаже газоотводной трубы, уменьшающей ширину земельного участка и расположенной в непосредственной близости к входной калитке, суд не установилобстоятельства установки данной трубы, кем и по какому проекту устанавливалась труба, наличие или отсутствие проекта, по которому устанавливалось газоснабжение, его соответствие всем нормам, не учтено отсутствие согласия истца на расположение трубы, на принадлежащем ей земельном участке.

Представитель ответчика Сауткиной Г.И, действующий по доверенности, Богомолов В.В, в возражениях на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Андрющенко М.А. является собственником жилого дома, площадью 22, 8 кв.м, на основании договора купли-продажи от 29 июня 2000 года и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты"; на основании договора купли-продажи N "данные изъяты" от 01 апреля 2014 года, заключенного с Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 14 августа 2000 года и 05 июня 2014 года соответственно.

Данный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН 10 августа 2005 года в соответствии с требованиями земельного законодательства. На территории участка "данные изъяты" кроме жилого дома расположены, хозяйственные постройки. Территория участка огорожена по периметру.

Земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, является смежным с земельным участком, общей площадью 298 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", который находится в аренде у Сауткиной Г.М. на основании Договора аренды земли г. Троицка N "данные изъяты" от 07 июня 2004 года, заключенного между Сауткиной Г.М. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Троицка.

Данный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН 25 августа 2004 года, в соответствии с требованиями земельного законодательства

Жилой дом, площадью 135.2 кв.м, расположенный по адресу : "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Сауткиной Г.М, право собственности на дом и право аренды на участок зарегистрировано в установленном законом порядке 19 июля 2017 года и 14 декабря 2004 года соответственно.

Указывая, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе земельных участков имеется реестровая ошибка, что ответчик на земельном участке возвел забор, демонтировал ворота, a также на границе земельных участков построил дом, скат крыши которого, окна дома и газоотводящая труба направлен в сторону земельного участка истца, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В целях установлению юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза и оценка".

Согласно заключению N "данные изъяты" от 04 апреля 2020 года, эксперта местоположение фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", соответствует (в части, проходящей по стенам построек на участке с кадастровым номером "данные изъяты") местоположению северо-восточной границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и не соответствует (в части, проходящей по ограждению из проволочной сетки и металлическому ограждению) местоположению смежной границы участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Местоположение северо-западной границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" установленное согласно правоустанавливающему документу (договор N "данные изъяты" аренды земли г. Троицка от 07 июня 2004 года не соответствует, а местоположение северо-восточной границы - соответствует местоположению смежной границы участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по фактическому землепользованию.

Местоположение части юго-восточной границы участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленной согласно правоустанавливающим документам (договору N "данные изъяты" аренды земли г. Троицка от 22 июня 2000 года и кадастровому плану земельного участка от 28 июня 2000 года, не соответствует местоположению смежной границы участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по фактическому землепользованию.

Смежная граница участков экспертом установлена согласно правоустанавливающим документам участка "данные изъяты" (договору N "данные изъяты" аренды земли г. Троицка от 07 июня 2004 года и правоустанавливающим документам участка "данные изъяты" (Договору N "данные изъяты" аренды земли г. Троицка от 22 июня 2000 года), Кадастровому плану земельного участка от 28 июня 2000 года.

Экспертом приведены координаты характерных точек границ установленной смежной границы участков.

Также экспертом указано, что местоположение фактических ограждений, не соответствует установленной смежной границе участков.

Причиной несоответствия местоположения фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" местоположению установленной смежной границы является то, что фактические ограждения установлены не на границах, местоположение которых можно установить в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для устранения выявленного несоответствия необходимо выполнить демонтаж ограждений.

Экспертом приведены координаты характерных точек границ фактических ограждений, местоположение которых не соответствует местоположению установленной смежной границы участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению установленной смежной границы участков. Причиной указанного соответствия, а также чересполосицы между границами участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по сведениям ЕГРН является реестровая ошибка.

Экспертом указан способ устранения реестровой ошибки.

Газоотводящая труба жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", не создает, в том числе при эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу: "данные изъяты", не нарушает нрава и охраняемые законом интересы при существующей смежной границе, а также при границе, установленной в государственном кадастре недвижимости, а также установленной смежной границе.

Устройство окон жилого дома N "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Сауткиной Г.М, расположенного на земельном участке по адресу: "данные изъяты", выходящих на земельный участок по адресу: "данные изъяты", выполнено в соответствии с нормами и правилами.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Разрешая требования истца об установлении местоположения смежной границы, внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о границе земельного участка, суд первой инстанций руководствуясь ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходил из доказанности наличия реестровой ошибки в координатах смежной границы земельных участков и необходимости ее исправления, способами, указанными в заключении эксперта.

Установив, что местоположение фактического ограждения, возведенное Сауткиной Г.М, не соответствует установленной смежной границе участков, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Андрющенко М.А, о демонтаже ограждения, установленного Сауткиной А.А. на земельном участке "данные изъяты".

Разрешая требования о возложении обязанности на ответчика установить систему водоотведения и снегозадержания, руководствуясь ст. ст. 209, 263, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями СП 53.13330.2011 "Кровли", установив, что дом Сауткиной Г.М. расположен вдоль смежной границы, скат крыши жилого дома N 30 направлен в сторону земельного участка истицы, система водоотведения и снегозадержания отсутствуют, учитывая признание иска ответчиком в указанной части, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность установить систему: водоотведения и снегозадержания, поскольку отсутствие системы водоотведения влечет сток дождевой воды на участок истицы, отсутствие снегозадерживающих устройств создает угрозу скопления снеговых масс на кровле строения, угрозу образования наледи и сосулек на свесе кровли, нависания и схода снеговых масс.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Андрющенко М.А. о демонтаже газоотводящей трубы и окон жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", суд первой инстанции, исходил из того, что обустройство окон выполнено в соответствии с нормами и правилами, действующими нормативными актами не установлены требования к ориентации окон относительной соседнего участка, как и не установлены требования к местоположению коаксиальных дымоходов относительно границы участка, доказательств создания угрозы жизни и здоровью, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов истца расположением газоотводящей трубы, не представлено.

Разрешая требования Андрющенко М.А о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", путем установки на прежнее место демонтированных ворот, принадлежащих истице, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку изначально ворота были установлены на территории земельного участка, который истцу не принадлежит, в связи с чем перенос створки ворот в сторону проезжей части, каких-либо прав истицы не нарушает.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в судах нижестоящих инстанций, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об отказе в удовлетворении требований истца о демонтаже газоотводящей трубы и о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", путем установки на прежнее место демонтированных ворот, однако не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений либо опровергали выводы судов. Вместе с тем, позиция истца, положенная в основание иска, детально изучалась судами нижестоящих инстанций и получила надлежащую правовую оценку, отраженную в судебных актах. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, несогласие с ними, иное видение обстоятельств дела, изложенное в кассационной жалобе, не указывает на допущенное судами нарушение.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установилобстоятельства установки газоотводной трубы, наличие или отсутствие проекта, по которому устанавливалось газоснабжение, обстоятельства его соответствия установленным нормам, не учел отсутствие согласия истца на расположение трубы, на принадлежащем ей земельном участке, подлежат отклонению, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворения иска в данной части, основанные на недоказанности создания угрозы жизни и здоровью, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов истца расположением газоотводящей трубы, отсутствии требований к местоположению коаксиальных дымоходов относительно границ участка, не опровергают.

Данные доводы фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом кассационного рассмотрения.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрющенко Маргариты Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи