Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1755/2021[88-3510/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1603/2019 по иску Кокшаровой Лидии Николаевны к Давлетову Альберту Фанилевичу, садоводческому некоммерческому товариществу "Малиновка" о признании протокола общего собрания недействительным, применении последствий его недействительности, по кассационной жалобе Кокшаровой Лидии Николаевны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.10.2020.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, содержании принятых по делу судебных постановлений, доводах кассационной жалобы, пояснения Евченко А.В, Долина А.А, представителя Давлетова А.Ф. - Махмутова Р.С, действующего на основании доверенности 74АА4330075 от 22.02.2019, представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" конкурсного управляющего Хабарова В.А, действующего на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019 по делу N А76-23122/2018, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокшарова Лидия Николаевна (далее также истец) обратилась в суд с иском к ответчикам садоводческому некоммерческому товариществу "Малиновка" (далее - СНТ "Малиновка"), Давлетову Альберту Фанилевичу о признании признать недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Малиновка" от 30.03.2019, применении последствий недействительности решений указанного собрания, а именно просила: признать отсутствующими полномочия вновь избранных членов правления товарищества "данные изъяты", признать незаконным приобретение имущества общего пользования - трансформаторной подстанции (КТП N 4), признать незаконным решение о зачете доли участия в приобретении ТП в счет уплаты членских взносов за 2016-2018 годы, а также платы собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества за 2016-2018 годы, признать незаконным решение о передаче уличной сети, принадлежащей на праве собственности СНТ "Малиновка", в собственность муниципального образования, признать незаконным решение о погашении кредиторской задолженности СНТ "Малиновка" за счет неуплаченных в 2016-2017 годы взносов членов СНТ и платы собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, признать незаконным финансирование текущих расходов СНТ "Малиновка" в 2019 году за счет неуплаченных в 2016-2017 годах взносов членов СНТ и платы собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, признать незаконным перечень текущих расходов СНТ "Малиновка" на 2019 год.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит садовый участок N "данные изъяты", расположенный на территории СНТ "Малиновка", истец проживает на территории указанного товарищества. В начале апреля 2019 года истец узнал о проведении 30.03.2019 группой неизвестных лиц общего собрания СНТ "Малиновка", в сети "Интернет" и социальных сетях на странице ТСН "Зарянка", в "ВКонтакте" размещен протокол общего собрания СНТ "Малиновка" от 30.03.2019. При этом в период проведения данного общего собрания Кокшарова Л.Н. являлась членом правления состава, избранного решением общего собрания членов СНТ "Малиновка" от 08.05.2017. Решения общего собрания членов СНТ "Малиновка" от 30.03.2019, оформленные протоколом, являются недействительными. Общее собрание проведено с нарушением норм главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), положений пунктов 10.2.3, 10.2.4, 10.4.5, 10.5.3 Устава СНТ "Малиновка", поскольку действующее правление СНТ "Малиновка" решение о проведении общего собрания на 30.03.2019 не принимало, повестку не утверждало, кандидатуры граждан, подавших заявления о вступлении в члены СНТ "Малиновка", на заседании правления не рассматривались и не утверждались. Также указанным решением собрания членов СНТ "Малиновка" досрочно прекращены полномочия членов правления СНТ "Малиновка", избранных 08.05.2017, избран новый состав членов правления товарищества. Принятыми на собрании решениями нарушены права и законные интересы истца как члена СНТ "Малиновка", а также как члена правления товарищества.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Долин А.А, Евченко А.В, Калмыков Ю.В, Мелентьева Г.Р, Ячменев В.В, Баева Н.П, Аркаев К.А, конкурсный управляющий СНТ "Малиновка" Хабаров В.А.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 20.12.2019 Кокшаровой Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 12.10.2020 указанное решение Сосновского районного суда Челябинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кокшаровой Л.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание поступили письменные возражения конкурсного управляющего СНТ "Малиновка" Хабарова В.А, Давлетова А.Ф, в которых указано на законность и обоснованность судебных актов, необходимость оставления их без изменения.

Истец, иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены в соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Из положений пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в том числе, отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Статьей 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть внеочередным (часть 5).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17). Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17). В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

Частями 13-18 статьи 17 Закона N 217-ФЗ установлен порядок созыва общего собрания членов товарищества.

Согласно части 5 статьи 17 Закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Кокшарова Л.Н. является членом СНТ "Малиновка", на момент проведения внеочередного собрания являлась членом правления СНТ "Малиновка", избранного на общем выборном собрании членов товарищества СНТ "Малиновка" от 08.05.2017.

30.03.2019 проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Малиновка", оформленное протоколом от 30.03.2019, по результатам которого приняты следующие решения: об избрании председателем собрания "данные изъяты".; об утверждении повестки собрания, исключении из обсуждения вопросов 11.1, 11.2, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3 повестки, утверждении регламента собрания; о принятии лиц в члены СНТ "Малиновка" на основании поданных заявлений о вступлении в члены товарищества, разрешении им голосовать по дальнейшей повестке собрания; о досрочном прекращении полномочий членов правления СНТ "Малиновка", избранных 08.05.2017, и избрании 7 членов правления СНТ "Малиновка": "данные изъяты".; об утверждении штатного расписания в количестве 1 единицы - председатель правления с размером оплаты труда, равным МРОТ в Челябинской области, установленному с 01.01.2019 года с районный коэффициентом, с сокращением штатных единиц заместителя председателя и кассира, с предупреждением сокращаемых работников о расторжении трудовых договоров через 2 месяца после уведомления, которое выполнить не позднее 10.04.2019, в общем фонде оплаты труда предусмотреть обязательные налоги и взносы; об утверждении приобретения имущества общего пользования - трансформаторной подстанции (КТП N 4), утверждении решения о зачете доли участия в приобретении КТП N 4 в счет уплаты членских взносов за 2016-2018 годы, а также платы собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества за 2016-2018 годы, поручении председателю правления и правлению СНТ "Малиновка" выполнить все необходимые действия и подготовить необходимый пакет документов для оформления данного зачета для каждого участника приобретения КТПN 4; о передаче находящегося в собственности СНТ "Малиновка" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (уличная сеть) в собственность муниципального образования, в границах которого расположена территория СНТ "Малиновка", на основании статьи 17 Закона N 217-ФЗ, поручении председателю правления

и правлению СНТ "Малиновка" выполнить все необходимые и возможные действия для соответствующей передачи; о финансировании текущих расходов СНТ "Малиновка" в 2019 году за счет неуплаченных в 2016-2018 годов взносов членов СНТ и платы собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества; утверждении перечня текущих расходов СНТ "Малиновка" на 2019 год.

В протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ "Малиновка" зафиксировано, что оно проведено 30.03.2019 в деловом центре "Аврора" по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, 93Б. Собрание проведено по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества согласно пункту 3 части 7, части 11 и части 12 статьи 17 Закона N 217-ФЗ. Общее количество членов СНТ "Малиновка" на дату проведения собрания, которое учтено для определения кворума, составляло 238 человек.

На собрании присутствовало 142 члена СНТ "Малиновка", которым по предъявлении членской книжки вручали при регистрации на собрании бюллетень N 1, что составляет 59, 66% от общего числа членов СНТ, а затем в голосовании, начиная с вопроса N 6, голосовали также и вновь принятые в члены СНТ лица.

Также суды установили, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Малиновка" подписано членами СНТ "Малиновка" в количестве 105 человек, содержало вопросы, предлагаемые к включению в повестку, в соответствии с компетенцией общего собрания членов товарищества. Требование направлялось председателю правления "данные изъяты" по почте заказным письмом, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция 08.02.2019, а также 09.02.2019 вручено лично "данные изъяты" проставившей отметку "получила для передачи председателю".

В установленный 30-дневный срок внеочередное собрание проведено не было, в связи с чем 15.03.2019 на электронный адрес СНТ "Малиновка" sad.malinovka@bk.ru направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Малиновка" с указанием инициатора, адреса, даты и времени проведения собрания, повестки собрания. Также уведомление направлено 15.03.2019 председателю правления "данные изъяты" На территории СНТ "Малиновка" размещен баннер о проведении внеочередного общего собрания СНТ "Малиновка" с указанием даты, времени, места, инициатора, повестки собрания.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормативными актами, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что собрание созвано и проведено уполномоченными лицами в соответствии с требованиями статьи 17 Закона N 217-ФЗ, принятые на собрании решения по вопросам повестки отнесены к исключительной компетенции общего собрания, его результаты оформлены содержащим все необходимые данные протоколом, Кокшарова Л.Н. была проинформирована о собрании, однако участия в нем не принимала и ее голосование (один голос) не могло повлиять на результат принятых общим собранием решений, права истца оспариваемыми решениями общего собрания не нарушены.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, определив, что при созыве и проведении собрания установленный порядок не нарушен, кворум на оспариваемом собрании имелся, решения приняты в пределах компетенции общего собрания необходимым количеством голосов, правомерно не нашли оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца относительно нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствия кворума являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. В частности, отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции указал на направление требования о проведении внеочередного собрания в установленном порядке, соответствие требования положениям законодательства. Проанализировав процессуальные действия сторон по представлению доказательств, исполнение судом первой инстанции обязанности по истребованию реестра членов СНТ "Малиновка" по состоянию на дату проведения собрания 30.03.2019, приняв во внимание невозможность предоставления ответчиком указанного реестра по причине его отсутствия, отказ стороны истца от ходатайства от приобщения к материалам дела копии реестра членов товарищества, имевшегося у бывшего члена правления и заместителя председателя "данные изъяты" судебная коллегия признала правомерным определение судом первой инстанции общего количества членов СНТ исходя из сведений протокола заседания правления СНТ "Малиновка" от 14.04.2018, а также с учетом ранее состоявшихся вступивших в законную силу судебных актов по оспариванию решений общих собраний СНТ "Малиновка". Также суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства регистрации участников и выдачи бюллетеней для голосования на спорном собрании, процедуру голосования и подсчета голосов, подтвердил наличие на оспариваемом собрании необходимого кворума, правомочность принятых собранием решений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом пределов, установленных указанной нормой, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов судов по результатам исследования доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены при всестороннем исследовании судами юридических значимых обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов. Оценка представленных доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений на основании части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Содержание обжалуемых судебных постановлений соответствует положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении принятыми решениями прав СНТ "Малиновка" и его членов также являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен с учетом существа принятых решений, подробное обоснование соответствующего вывода приведено в судебных актах. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов, в связи с чем отклоняет аналогичные доводы жалобы истца.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы фактически воспроизводят его позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшаровой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи