Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1808/2021[88-3551/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-326/2019 по иску Камерилова Александра Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о назначении досрочной пенсии, по кассационной жалобе Камерилова Александра Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камерилов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - УПФ г. Салехарда), с учетом уточнений, о включении в специальный стаж периодов работы:

- с 15 августа 1992 года по 31 августа 1992 года, с 01 сентября 2000 года по 09 сентября 2000 года в должности тренера-преподавателя Звениговской детской юношеской спортивной школы Республики Марий Эл;

- с 18 сентября 2000 года по 02 марта 2006 года - в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Салехарда";

- с 01 января 2007 года по 31 августа 2007 года - в должности руководителя центра дополнительного образования и учителя основ безопасности жизнедеятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Салехарда";

периодов:

- с 01 октября 2009 года по 16 октября 2009 года; с 14 марта 2011 года по 23 марта 2011 года; с 23 ноября 2011 года по 06 декабря 2011 года нахождения на курсах повышения квалификации;

- с 16 декабря 2011 года по 18 декабря 2011 года; с 18 сентября 2012 года по 24 сентября 2012 года; с 20 апреля 2014 года по 27 апреля 2014 года; с 26 января 2015 года по 30 января 2015 года; с 19 апреля 2015 года по 26 апреля 2015 года; с 06 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года нахождения на семинарах, сопровождения детей для участия в олимпиадах школьников;

- с 16 февраля 2013 года по 22февраля 2013 года; с 05 февраля 2015 года по 11 февраля 2015 года; с 28 января 2016 года по 06 февраля 2016 года периодов приостановления учебно-воспитательного процесса (карантин).

В обоснование заявленных требований Камерилов А.М. сослался на то, что 02 апреля 2018 года обратился в УПФ г. Салехарда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 14 декабря 2018 года ему отказано в назначении такой пенсии по мотиву отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности. Решение пенсионного органа считает незаконным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды его трудовой деятельности.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года на УПФ г..Салехарда возложена обязанность включить Камерилову А.М. периоды работы с 15 августа 1992 года по 31 августа 1992 года, с 01 сентября 2000 года по 09 сентября 2000 года в должности тренера-преподавателя Звениговской детской юношеской спортивной школы Республики Марий Эл, периоды курсов повышения квалификации, обучения, семинаров, командировок и участия в олимпиадах школьников с 01 октября 2009 года по 16 октября 2009 года, с 14 марта 2011 года по 23 марта 2011 года, с 23 ноября 2011 года по 06 декабря 2011 года, с 16 декабря 2011 года по 18 декабря 2011 года, с 18 сентября 2012 года по 24 сентября 2012 года, с 20 апреля 2014 года по 27 апреля 2014 года, с 26 января 2015 года по 30 января 2015 года, с 19 апреля 2015 года по 26 апреля 2015 года, с 06 февраля 2015 года по 26 апреля 2015 года, с 06 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года во время работы в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2 г..Салехарда", периоды приостановления учебно-воспитательного процесса (карантин) в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2 г..Салехарда" с 16 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года, с 05 февраля 2015 года по 11 февраля 2015 года, с 28 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, периоды работы в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2 г..Салехард" с 18 сентября 2000 года по 02 марта 2006 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и назначить Камерилову А.М. пенсию с 20 сентября 2018 года; с УПФ г..Салехарда в пользу Камерилова А.М. взысканы расходы

по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым на УПФ г. Салехарда возложена обязанность включить в специальный стаж Камерилова А.М. по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды прохождения на курсах повышения квалификации и обучения с 01 октября 2009 года по 16 октября 2009 года, с 14 марта 2011 года по 23 марта 2011 года, с 23 ноября 2011 года по 06 декабря 2011 года в период работы в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Салехарда", в удовлетворении остальной части исковых требований Камерилову А.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года отменено в той части, в которой отменено решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2019 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Камерилова А.М. к УПФ г. Салехарда о досрочном назначении пенсии, о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы с 15 августа 1992 года по 31 августа 1992 года, с 01 сентября 2000 года по 09 сентября 2000 года, с 16 декабря 2011 года по 18 декабря 2011 года; с 18 сентября 2012 года по 24 сентября 2012 года; с 20 апреля 2014 года по 27 апреля 2014 года; с 26 января 2015 года по 30 января 2015 года; с 19 апреля 2015 года по 26 апреля 2015 года; с 06 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года, с 16 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года; с 05 февраля 2015 года по 11 февраля 2015 года; с 28 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, с 18 сентября 2000 года по 02 марта 2006 года, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Обязать УПФ г. Салехарда включить Камерилову А.М. в специальный страховой стаж периоды работы с 15 августа 1992 года по 31 августа 1992 года, с 01 сентября 2000 года по 09 сентября 2000 года в должности тренера-преподавателя Звениговской детской юношеской спортивной школы Республики Марий Эл; периоды курсов повышения квалификации, обучения, семинаров, командировок и участия в олимпиадах школьников с 01 октября 2009 года по 16 октября 2009 года, с 14 марта 2011 года по 23 марта 2011 года, с 23 ноября 2011 года по 06 декабря 2011 года, с 16 декабря 2011 года по 18 декабря 2011 года, с 18 сентября 2012 года по 24 сентября 2012 года, с 20 апреля 2014 года по 27 апреля 2014 года, с 26 января 2015 года по 30 января 2015 года, с 19 апреля 2015 года по 26 апреля 2015 года, с 06 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Салехарда"; периодов приостановления учебно-воспитательного процесса (карантины) в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Салехарда" с 16 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года, с 05 февраля 2015 года по 11 февраля 2015 года, с 28 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, в удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с УПФ г. Салехарда в пользу Камерилова А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.".

В кассационной жалобе Камерилов А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 13 октября 2020 года, как незаконного.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, должен применяться Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет";

в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно применялся Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 сентября 2018 года Камерилов А.М. обратился в УПФ г. Салехарда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ г. Салехарда от 14 декабря 2018 года Камерилову А.М. отказано в назначении такой пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности педагогического стажа. Стаж педагогической деятельности Камерилова А.М. по расчетам пенсионного органа составил 18 лет 09 месяцев 29 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы Камерилова А.М.:

- с 15 августа 1992 года по 31 августа 1992 года, с 01 сентября 2000 года по 09 сентября 2000 года в должности тренера-преподавателя Звениговской детской юношеской спортивной школы Республики Марий Эл ввиду неподтверждения факта работы с детьми до 18 лет;

- с 18 сентября 2000 года по 02 марта 2006 года - в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Салехарда" по тому основанию, что не подтвержден первичными документами учреждения факт работы с детьми до 18 лет на полную ставку педагогической нагрузки;

- с 01 января 2007 года по 31 августа 2007 года - в должности учителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Салехарда" по тому основанию, что не подтвержден первичными документами учреждения факт работы с детьми до 18 лет на полную ставку педагогической нагрузки.

Также ответчиком в специальный стаж истца не были включены периоды:

- с 01 октября 2009 года по 16 октября 2009 года; с 14 марта 2011 года по 23 марта 2011 года; с 23 ноября 2011 года по 06 декабря 2011 года нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в должности учителя в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Салехарда";

- с 16 декабря 2011 года по 18 декабря 2011 года; с 18 сентября 2012 года по 24 сентября 2012 года; с 20 апреля 2014 года по 27 апреля 2014 года; с 26 января 2015 года по 30 января 2015 года; с 19 апреля 2015 года по 26 апреля 2015 года; с 06 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года нахождения на семинарах, сопровождения детей для участия в олимпиадах школьников во время работы в должности учителя в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Салехарда";

- с 16 февраля 2013 года по 22февраля 2013 года; с 05 февраля 2015 года по 11 февраля 2015 года; с 28 января 2016 года по 06 февраля 2016 года приостановления учебно-воспитательного процесса (карантин) в период работы в должности учителя в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Салехарда".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды нахождения истца Камерилова А.М. на курсах повышения квалификации, семинарах, в командировках, сопровождения детей для участия в олимпиадах школьников трудовые отношения истца не прерывались, за ним сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, производились отчисления на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем пришел к выводу, что имеются основания для включения в специальный стаж спорных периодов.

Разрешая возникший спор в части включения в специальный стаж Камерилова А.М. периодов приостановления учебно-воспитательного процесса (карантина), суд первой инстанции исходил из того, что учебный процесс, в котором принимал участие истец, осуществлялся удаленным доступом с использованием сети Интернет посредством направления и проверки домашних заданий, в связи с чем пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая возникший спор в части включения в специальный стаж Камерилова А.М. периода работы с 18 сентября 2000 года по 02 марта 2006 года в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Салехарда", суд исходил из того, что в указанный период истец осуществлял педагогическую деятельность, проводил уроки, выполнял норму учебной нагрузки на полную ставку, в связи с чем пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в данной части.

Принимая решение о включении в специальный стаж периодов работы с 15 августа 1992 года по 31 августа 1992 года, с 01 сентября 2000 года по 09 сентября 2000 года в должности тренера-преподавателя Звениговской детской юношеской спортивной школы Республики Марий Эл, суд первой инстанции исходил из того, что должность и учреждение, в которых работал истец, предусмотрены Списком N 781.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж для назначения страховой пенсии периода нахождения Камерилова А.М. на курсах повышения квалификации, семинарах, в командировках, сопровождения детей для участия в олимпиадах школьников, приостановления учебно-воспитательного процесса (карантина), периода работы в должности тренера-преподавателя Звениговской детской юношеской спортивной школы Республики Марий Эл согласилась. Судебные акты в данной части не обжалуются.

Между тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции относительно включения в специальный стаж истца периода работы в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности с 18 сентября 2000 года по 02 марта 2006 года, при этом апелляционная инстанция исходила из того, что работа истца в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности непосредственно не связана с образовательным (воспитательным) процессом, а его педагогическая нагрузка в должности учителя в указанный выше период времени составляла менее нормы рабочего времени (18 часов в неделю), установленной за ставку заработной платы, в связи с чем пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения данных требований истца. Учитывая, что специальный стаж истца с учетом периодов работы, учтенных пенсионным органом и учтенных судом, составляет менее 25 лет, то у суда первой инстанции не имелось оснований и для возложения на ответчика обязанности по назначению Камерилову А.М. досрочной страховой пенсии.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы Камерилова А.М. о том, что он не замещал должность, а работал в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности с 18 сентября 2000 года по 02 марта 2006 года; решение о назначении на различные должности в образовательной организации принимает руководитель данной организации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему уставом и другими локальными нормативными правовыми актами учредителя такой организации; согласно заключению специалиста N 455-лэ/2020 от 22 декабря 2020 года должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности школы относится к должности заместителя директора по другой работе, что отвечает требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781; судом апелляционной инстанции при анализе должностной инструкции заместителя директора по безопасности жизнедеятельности избирательно выбраны те функции и обязанности, которые связаны только с административной деятельностью по должности, однако его работа была непосредственно связана с образовательным (педагогическим) и воспитательным процессом в школе; о возможности установления тождества должностей руководителя центра дополнительного образования и должности директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности, в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных, в том числе, в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или иной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшим в период работы истца в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности, а именно с 18 сентября 2000 года по 02 марта 2006 года, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5-11 классов общеобразовательных учреждений была предусмотрена в количестве 18 часов в неделю.

Суд апелляционной инстанции, исходя из сведений, содержащихся в акте камеральной проверки N 35 от 07 ноября 2018 года УПФ г. Салехарда, тарификационных списках за 2001-2007 годы, приказах по личному составу, личной карточке формы Т-2 истца, выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, установил, что в период занятия должности заместители директора школы по безопасности жизнедеятельности с 18 сентября 2000 года по 02 марта 2006 года истец осуществлял педагогическую деятельность в качестве учителя физкультуры и ОБЖ на период отсутствия основных учителей в связи с болезнью, отпуском, командировкой. Педагогическая нагрузка истца в качестве учителя (без занятия штатной должности) в указанный период не превышала 18 часов в неделю, а трудовая функция в качестве заместителя директора непосредственно не связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Доводы жалобы истца об обратном направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и доказательств по делу, между тем правом переоценки исследованных доказательств суд кассационной инстанции, исходя из его полномочий, сформулированных в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

Доводы кассационной жалобы Камерилова А.М. о том, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение требований статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело повторно рассмотрено судом с участием судьи Долматова М.В, который участвовал в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 13 июня 2019 года, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального законодательства.

Статья 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, в частности запрещает судье, принимавшему участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. Законодательство не запрещает судье участвовать в рассмотрении дела в той же инстанции повторно после отмены судебного акта.

Довод кассационной жалобы о нарушении срока изготовления мотивированного судебного акта судом апелляционной инстанции не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку нарушения не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя, который воспользовался правом на кассационное обжалование судебного акта.

Состоявшееся по делу апелляционное определение соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камерилова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи