Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1860/2021[88-3415/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1805/2020 по иску Смольниковой Анастасии Александровны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о снятия с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, восстановления в списке очередности, по кассационной жалобе Смольниковой Анастасии Александровны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смольникова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре (протокол N 12 от 13 марта 2019 года), в части снятия её с семьей в составе 2-х человек (Смольникова А.А. и сын Смольников К.А.) с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о возложении обязанности на ответчика восстановить её на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек (Смольникова А.А. и сын Смольников К.А.) с даты первоначального принятия на данный учёт.

В обоснование исковых требований Смольникова А.А. указала, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре (протокол N 12 от 13 декабря 2019 года) она, как пенсионер МВД России, с семьей в составе 2-х человек (сын "данные изъяты" года рождения) была снята с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации". Считает решение незаконным. Основанием для снятия истца с учёта послужило то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", в которой они с сыном зарегистрированы, принадлежит на праве собственности её отцу Медведеву А.А, всего по данному адресу зарегистрированы 5 человек, в связи с чем, она, как член семьи собственника, обеспечена общей жилой площадью более 15 квадратных метров. Ранее, при постановке на учёт, помимо иных документов, в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по ХМАО-Югре была предоставлена копия договора коммерческого найма, на основании которого её отец снимал данное жилое помещение, которое находилось в собственности субъекта ХМАО-Югры. В апреле 2016 года Медведев А.В. приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18 мая 2016 года, он является единственным собственником данного жилого помещения. В связи с отсутствием в собственности жилых помещений, она с сыном зарегистрированы и временно пользуются одной из комнат в квартире Медведева А.В, при этом, между ней и собственником, в соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Медведев А.В, заключая с ней соглашение о порядке пользования жилым помещением, не наделил её правами члена своей семьи, ограничив её права заключённым соглашением. Согласно соглашению, ей с сыном предоставлена лишь возможность на безвозмездной основе совместно пользоваться комнатой жилой площадью 12, 5 квадратных метров, без права вселения в предоставленную комнату иных лиц, доступ к остальным жилым комнатам в указанной квартире ей и сыну запрещён, приоритет в пользовании местами общего пользования (кухня, коридор, санузел, ванная комната) принадлежит собственнику. В соглашении также определено, что она и её сын имеют право пользоваться предоставленным жилым помещением (комнатой) временно, до момента приобретения ей в собственность своего жилого помещения. Факт регистрации её по месту жительства говорит лишь о том, что она в настоящее время проживает в конкретном жилом помещении на основании права пользования этим помещением. Но право пользования (проживания) жилым помещением не означает право собственности на это помещение. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма на семью из двух человек составляет 42 квадратных метров общей площади жилого помещения. Жилых помещений в собственности ни у неё, ни у сына не имеется, нанимателями жилых помещений по договору социального найма они не являются, временно пользуются жилым помещением площадью 12, 5 квадратных метров на двоих. При исключении её из списка очередников какие-либо документы комиссия не запрашивала, оценку фактическим обстоятельствам не дала, в известность о дате заседания комиссии она поставлена не была, в связи с чем предоставить на рассмотрение комиссии документы, подтверждающие порядок пользования истцом жилым помещением иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, не было возможности.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года, Смольниковой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Смольникова А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их вынесение с нарушениями норм материального и процессуального права.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смольникова А.А. проходила службу в органах внутренних дел с 2001 года по 2019 год, уволена 13 июня 2019 года на основании приказа УМВД РФ по ХМАО-Югре от 16 мая 2019 года N 600 л/с по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составила 17 лет 09 месяцев 12 дней.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 28 января 2002 года между Управлением делами Губернатора ХМАО - Югры (наймодателем) и Медведевым А.В. (нанимателем), нанимателю была предоставлена в срочное возмездное владение и пользование квартира общей площадью 90, 4 кв.м, по адресу: "данные изъяты" для использования в целях проживания: Медведева А.В, Медведевой Л.Г, Медведевой Е.А, Медведевой (Смольниковой) А.А.

На основании заявления Смольниковой А.А. от 19 сентября 2012 года решением заседания ЦЖБК УМВД РФ по ХМАО-Югре от 18.10.2012 года N 6, утверждённым приказом УМВД от 30 октября 2012 года N 106-р, Смольникова А.А. была поставлена на учёт для предоставления единой социальной выплаты с составом семьи 2 человека: истец Смольникова А.А. и ее сын "данные изъяты" года рождения.

На момент постановки на учёт истец Смольникова А.А. с сыном проживали в квартире общей площадью 90, 4 кв.м, по адресу: "данные изъяты", находящейся в найме (по договору коммерческого найма жилого помещения от 28 января 2002 года) у отца истца - Медведева А.В. Согласно справке, по данному адресу было зарегистрировано 5 человек: Медведев А.В. - наниматель, дочь Смольникова А.А, дочь Сапрыкина Е.А, внучка "данные изъяты" года рождения, внук "данные изъяты" года рождения.

Указанная квартира приобретена Медведевым А.В. в собственность 18 мая 2016 года.

31 августа 2019 года между Медведевым А.В. и Смольниковой А.А. заключено соглашение между собственником и членами его семьи о порядке осуществления права пользования жилым помещением, согласно пункту 2.1 которого собственник предоставляет члену семьи собственника и её сыну Смольникову К.А. возможность на безвозмездной основе совместно пользоваться комнатой жилой площадью 12, 5 кв.м, в квартире общей площадью 90, 4 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Решением ЦЖБК УМВД РФ по ХМАО-Югре от 13 декабря 2019 года (протокол от 13 декабря 2019 года N 12) принято решение о снятии истца с учёта очередников жилищно-бытовой комиссии УМВД, так как семья Смольниковой А.А. обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, поскольку проживает в квартире своего отца Медведева А.В. общей площадью 90, 4 кв.м, по адресу: "данные изъяты", в данной квартире зарегистрировано 5 человек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, в частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учёту подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Установив, что на момент постановки на учёт истца Смольниковой А.А. 18 октября 2012 года, она проживала в квартире общей площадью 90, 4 кв.м, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Крупской, д. 21, кв. 4, как член семьи нанимателя по договору коммерческого найма - её отца Медведева А.В, после постановки на учёт, названная квартира была 18 мая 2016 года приобретена её отцом - Медведевым А.В. в собственность, в квартире зарегистрировано 5 человек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (90, 4 / 5 = 18, 08 кв.м).

Суд первой инстанции, оценив заключенное между Смольниковой А.А. и её отцом Медведевым А.В. соглашение от 31 августа 2019 года о порядке осуществления права пользования жилым помещением, согласно пункту 2.1 которого Медведев А.В. предоставляет Смольниковой А.А. как члену семьи собственника пользоваться комнатой жилой площадью 12, 5 кв.м в квартире общей площадью 90, 4 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", руководствуясь частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что Смольникова А.А. является членом семьи собственника жилого помещения - Медведева А.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В силу подпункта "б" пункта 19 правил сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учёт для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 правил).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, произведенный ответчиком подсчет общей площади жилого помещения на одного члена семьи истца является верным. Смольникова А.А. по состоянию на декабрь 2019 год утратила право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченность общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи составила более 15 квадратных метров.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что согласно соглашению от 31 августа 2019 года между ней и отцом Медведевым А.В, ей с сыном предоставлена лишь возможность на безвозмездной основе совместно пользоваться комнатой жилой площадью 12, 5 кв.м, без права вселения в предоставленную комнату иных лиц, доступ к остальным жилым комнатам в указанной квартире ей и сыну запрещён, приоритет в пользовании местами общего пользования принадлежит собственнику Медведеву А.В, она и её сын имеют право пользоваться предоставленным жилым помещением (комнатой) временно, до момента приобретения ей в собственность своего жилого помещения, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств относительно характера возникших правоотношений, которым судами первой и апелляционной инстанции была дана соответствующая правовая оценка.

Между тем, судами учтено, что истец длительное время проживающая с членами своей семьи в квартире отца, до 2019 года договоры с собственником Медведевым А.В. о порядке пользования жилым помещением не заключала. Заключение с собственником соглашения, определяющего его право пользования жилым помещением иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, свидетельствует о намеренных действиях истца, направленных на изменение правового основания пользования этим жилым помещением и приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении. Выводы судов о том, что Смольникова А.А. совместно с сыном проживают в квартире как члены семьи собственника жилого помещения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены положения пункта 8 Правил N 1223 для определения уровня обеспеченности жилым помещением исходя из общей площади занимаемого истцом жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что факт приобретения 18 мая 2016 года её отцом Медведевым А.В. в собственность квартиры не является основанием для снятия её с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, факт регистрации по месту жительства подтверждает только право пользования (проживания) жилым помещением и не означает право собственности на это помещение; наличие у неё родственных отношений с Медведевым А.В, не может лишать её права на единовременную социальную выплату только по той причине, что она как ребёнок собственника квартиры, будучи зарегистрированной в жилом помещении родителя, будет в последующем являться его наследником, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Ссылки подателя кассационной жалобы на судебные постановления Верховного суда Российской Федерации по конкретным делам, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, поскольку в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, приняты по итогам рассмотрения конкретного дела с учетом фактических обстоятельств.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суды не приняли во внимание положения части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку судами данное нормативное предписание при принятии судебных постановлений учтено.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смольниковой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи