Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1870/2021[88-3545/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-839/2020 по иску Управления социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа к Иваникову Николаю Александровичу о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива, пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, материальной помощи к памятным датам и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - УСЗН г. Ноябрьска) обратилось в суд с иском к Иваникову Н.А, с учетом уточнений, о взыскании излишне выплаченного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам в сумме 90 000 руб, материальной помощи к памятным датам истории в сумме 7 000 руб, жилищно-коммунальной выплаты в сумме 41 949, 05 руб, процентов за пользование чужими средствами за период с 31 октября 2019 года по 23 января 2020 года в размере 2 094, 66 руб. и с 24 января 2020 года по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование заявленных требований представитель УСЗН г. Ноябрьска сослался на то, что Иваников Н.А, как лицо с ограниченными возможностями (инвалид 3 группы), является получателем мер социальной поддержки, действующих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в виде жилищно-коммунальной выплаты, пособия неработающим пенсионерам и инвалидам. Кроме того, ему оказывалась материальная помощь к памятным датам истории. Перечисление выплат производилось за счет средств окружного бюджета на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО "Сбербанк России". При обращении за назначением указанных выплат Иваников Н.А. был проинформирован об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение выплат. В ноябре 2019 года стало известно о том, что 19 января 2016 года Иваников Н.А. снят с регистрационного учета в г. Ноябрьске, в связи с убытием в г. Тюмень, в связи с чем утратил право на получение выплат. В этой связи 23 декабря 2019 года ему было направлено уведомление о возврате необоснованно полученных денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска, Иванников Н.А. сослался на то, что с 17 октября 2017 года вновь зарегистрирован по месту жительства в г. Ноябрьске, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01 февраля 2016 года по 12 марта 2017 года, в связи с чем ко взысканию к нему могли быть предъявлены выплаченные суммы в период с 12 марта по 18 октября 2017 года.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года с Иваникова Н.А. в пользу УСЗН г. Ноябрьска взысканы излишне выплаченное пособие неработающим пенсионерам и инвалидам в сумме 90 000 руб, материальная помощь к памятным датам истории в размере 7 000 руб, излишне выплаченная сумма жилищно-коммунальной выплаты в сумме 41 949, 05 руб, проценты за пользование чужими средствами за период с 31 октября 2019 года по 04 июня 2020 года в размере 5 036, 31 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым УСЗН г. Ноябрьска в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель УСЗН г. Ноябрьска ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 26 февраля 2009 года Иваников Н.А, "данные изъяты" года рождения, является получателем социальных выплат, осуществляемых ему, как лицу с ограниченными возможностями (инвалидность 3 группы), постоянно поживающему на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа. Иванникову Н.А. производились выплаты по возмещению расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты; пособие неработающим пенсионерам и инвалидам, а также оказывалась материальная помощь к памятным датам истории путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Иваникова Н.А. в ПАО "Сбербанк России".

19 января 2016 года Иваников Н.А. снят с регистрационного учета в г. Ноябрьск и убытием в г. Тюмень.

Решениями УСЗН г. Ноябрьска от 02 декабря 2019 года определена переплата Иваникову Н.А. за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2019 года денежных средств по выплате ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в Ямало-Ненецкого автономного округа, в сумме 90 000 руб, по возмещению расходов на оплату жилья, коммунальных услуг и топлива в сумме 41 949, 05 руб, материальной помощи в денежном выражении к памятным датам истории в сумме 7 000 руб.

23 декабря 2019 года Иваникову Н.А. направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, сведения о вручении которого отсутствуют.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Ямало-Ненецком автономного округа от 03 ноября 2006 года N 62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе", Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты, утвержденного постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2008 года N 97-ПГ, Порядка оказания государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением администрации в Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2006 года N 599-А; Положения о порядке назначения компенсационных выплат неработающим пенсионерам и инвалидам в 2005 году, утвержденного решением Ноябрьской городской Думы от 28 января 2005 года N 488-Д, исходил из того, что Иваников Н.А. в нарушение своих обязательств в установленный срок не уведомил истца о наступлении обязательств, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки (снятие с регистрационного учета по месту жительства в г. Ноябрьске), в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Иваникова Н.А. в качестве неосновательного обогащения выплаченные ему денежные средства за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку об убытии Иваникова Н.А. в г. Тюмень ему стало известно 25 ноября 2019 года.

Апелляционная инстанция с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение и принимая по делу новое об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что бремя доказывания недобросовестности Иваникова Н.А, как необходимого условия для наступления ответственности по возврату неосновательно полученных денежных сумм, возложено на истца, как на лицо, требующее их возврата; доказательств, что выплата денежных сумм в период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2019 года Иванникову Н.А. произошла в результате его недобросовестных действий, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты, утвержденным постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2008 года N 97-ПГ, Порядком оказания государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденным постановлением администрации в Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2006 года N 599-А; Положением о порядке назначения компенсационных выплат неработающим пенсионерам и инвалидам в 2005 году, утвержденным решением Ноябрьской городской Думы от 28 января 2005 года N 488-Д, не установлен порядок действий получателя при смене места жительства, форма, вид и способ уведомления УСЗН г. Ноябрьска об этих изменениях. Заявления-обязательства, подписанные Иваниковым Н.А, таких разъяснений также не содержат.

При совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета в г. Ноябрьске и постановке на учет по новому месту жительства в г. Тюмени Иваников Н.А. или его уполномоченный представитель обращались в многофункциональный центр, соответственно, у УСЗН г. Ноябрьска в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", с многофункциональными центрами имелась и имеется возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, что особенно важно для ветеранов, инвалидов и пожилых граждан.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

В кассационной жалобе представитель УСЗН г. Ноябрьска указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о том, что смена регистрации ответчика по месту жительства не является основанием для ограничения права на получение мер социальной поддержки, нормам действующего законодательства: подпункту "а" пункта 4.8 Порядка предоставления пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, которым установлено, что выплата пособия прекращается в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа; подпункту "а" пункта 8.3 Порядка оказания государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2006 года N 599-А, которым предусмотрено, что материальная помощь прекращается в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа. С февраля 2009 года ответчик является получателем мер социальной поддержки по возмещению расходов на оплату жилья, коммунальных услуг и топлива по категории "инвалид 3 группы", однако указанные меры поддержки предоставляются для отдельных категорий граждан, постоянно проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе. Полагает необоснованным вывод суда о том, что обращение ответчика в многофункциональный центр по факту регистрации в г. Тюмени освобождает его от обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих приостановление либо прекращение выплат, поскольку с учетом норм действующего законодательства на истца не возложена обязанность по контролю изменения места жительства получателей, обязанность извещения о наступлении данного обстоятельства возложена на самих получателей.

Данные доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу. Выводов о том, что снятие с регистрационного учета по месту жительства в Ямало-Ненецком автономном округе не является основанием для прекращения указанных выше социальных выплат, судом апелляционной инстанции сделано не было. Отменяя решение суда первой инстанции, и, принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом факта совершения Иванниковым Н.А. недобросовестных действий, направленных на получение мер социальной поддержки при отсутствии на это правовых оснований. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на неопределенность приведенных правовых актов субъекта Российской Федерации в вопросах информированности получателей социальных выплат о конкретных обстоятельствах прекращения у них прав на социальные выплаты и порядка их действий при возникновении таких обстоятельств. Судом апелляционной инстанции также не было сделано выводов о том, что обращение ответчика в многофункциональный центр для совершения действий по снятию с регистрационного учета, освобождало его от обязанности сообщить истцу о данном факте. В данном случае судом апелляционной инстанции указано на возможность истца в осуществлении контроля за расходованием денежных средств на выплату компенсаций.

Ссылки представителя истца в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции сформировал свою позицию, основываясь на определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2020 года N 78-КГ20-21-КЗ, однако должен объективно и всесторонне рассматривать каждое дело, правильность выводов апелляционной инстанции не опровергают, поскольку оспариваемый судебный акт принят исходя из установленных по делу фактов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи