Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-1909/2021[88-3848/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2607/2020 по иску Моисеевой Ирины Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Моисеевой Ирины Николаевны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моисеева И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области (далее - ГУ УПФ РФ в городе Тюмени) о признании незаконным решения N 226 от 12 августа 2016 года в части невключения её периодов работы с 01 ноября 1999 года по 30 июля 2001 года (01 год 09 месяцев 00 дней) в должности врача общей практики (семейный врач) терапевтического отделения N 2 взрослой поликлиники муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия "Городская клиническая больница N 2"; с 25 апреля 2009 года по 11 апреля 2012 года (02 года 11 месяцев 17 дней), с 13 апреля 2012 года по 12 мая 2016 года (04 года 01 месяцев 00 дней) в должности врача общей практики (семейный врач) общества с ограниченной ответственностью "ЮниМед" (далее - ООО "ЮниМед"), с 11 сентября 2006 года по 28 октября 2006 года (00 лет 01 месяц 18 дней) - курсы повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив названные периоды работы в страховой стаж истца, а также просила назначить досрочную пенсию по старости с 13 мая 2016 года.

В обоснование исковых требований Моисеева И.Н. указала, что 13 мая 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано решением от 12 августа 2016 года за N 226, ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности. При этом был учтен стаж лечебной деятельности 21 год 06 месяцев 22 дня, из специального стажа исключены следующие периоды её работы: с 01 ноября 1999 года по 30 июля 2001 года (01 год 09 месяцев 00 дней) в должности врача общей практики (семейный врач) терапевтического отделения N 2 взрослой поликлиники муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия "Городская клиническая больница N 2"; с 25 апреля 2009 года по 11 апреля 2012 года (02 года 11 месяцев 17 дней), с 13 апреля 2012 года по 12 мая 2016 года (04 года 01 месяц 00 дней) - в должности врача общей практики (семейный врач) ООО "ЮниМед", с 11 сентября 2006 года по 28 октября 2006 года (00 лет 01 месяц 18 дней) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период отпуска без сохранения заработной платы с 23 июня 1986 года по 03 августа 1988 года (00 лет 01 месяц 11 дней) и 12 апреля 2012 года (00 лет 00 месяцев 01 день), с 02 июня 2004 года по 03 июня 2004 ода (00 лет 00 месяцев 02 дня).

Считает решение ответчика незаконным, ее трудовая деятельность связана охраной здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, не должно зависеть от организационно-правовой формы учреждения, поскольку назначение досрочной пенсии гарантировано на равных основаниях работникам, занятым в медицинских учреждениях, осуществляющих лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. Также полагает, что период обучения на курсах повышения квалификации с 11 сентября 2006 года по 28 октября 2006 года (00 лет 01 месяц 18 дней) также подлежит включению в стаж медицинской деятельности.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 30 июня 2020 года исковые требования Моисеевой И.Н. удовлетворены частично. Решение ГУ УПФ РФ в городе Тюмени N226 от 12 августа 2016 года признано незаконным в части отказа во включении в страховой стаж на соответствующих видах по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 01 ноября 1999 года по 30 июля 2001 года (01 год 09 месяцев 00 дней) в должности врача общей практики (семейный врач) терапевтического отделения N 2 взрослой поликлиники муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия "Городская клиническая больница N 2"; с 11 сентября 2006 года по 28 октября 2006 года (00 лет 01 месяц 18 дней) курсы повышения квалификации.

На ГУ УПФ РФ в городе Тюмени возложена обязанность включить Моисеевой И.Н. в стаж на соответствующих видах по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 01 ноября 1999 года по 30 июля 2001 года (01 год 09 месяцев 00 дней) в должности врача общей практики (семейный врач) терапевтического отделения N 2 взрослой поликлиники муниципального унитарного медицинского лечебно - профилактического предприятия "Городская клиническая больница N 2"; с 11 сентября 2006 года по 28 октября 2006 года (00 лет 01 месяц 18 дней) - курсы повышения квалификации и назначить пенсию Моисеевой И.Н. с момента возникновения права.

С ГУ УПФ РФ в городе Тюмени в пользу Моисеевой И.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Моисеева И.Н. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Тюмени от 30 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периодов её работы в должности врача общей практики (семейный врач) в ООО "ЮниМед" в стаж её работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Просит принять новое судебное постановление, которым исковые требования в указанной части удовлетворить, признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с 13 мая 2016 года.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2016 года Моисеева И.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области N 2261 от 12 августа 2016 года Моисеевой И.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составил 21 год 06 месяцев 22 дня, при необходимых 30 годах.

При этом из расчета специального стажа работы исключены периоды: с 01 ноября 1999 года по 30 июля 2001 года (01 год 09 месяцев) работа в должности врача общей практики (семейный врач) терапевтического отделения N 2 взрослой поликлиники муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия "Городская клиническая больница N 2"; с 25 апреля 2009 года по 11 апреля 2012 года (02 года 11 месяцев 17 дней), с 13 апреля 2012 года по 12 мая 2016 года (04 года 01 месяц) - работа в должности врача общей практики (семейный врач) общества с ограниченной ответственностью "ЮниМед", с 11 сентября 2006 года по 28 октября 2006 года (1 месяц 18 дней)- периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Из устава предприятия следует, что муниципальное унитарное медицинское лечебно-профилактическое предприятие "Городская клиническая больница N 2" создано 20 августа 1999 года, как многопрофильное медицинское предприятие, с целью, в том числе обеспечения и развития здравоохранения в городе Тюмени, повышения качества предоставляемых медицинских услуг и культуры обслуживания населения. В результате реорганизации и двух переименований в настоящее время именуется как Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" и состоит в реестре медицинских организаций.

Как следует из трудовой книжки истца, Моисеева И.Н. в период с 01 ноября 1999 года по 30 июля 2001 года осуществляла работу в должности врача общей практики (семейный врач) терапевтического отделения N 2 взрослой поликлиники муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия "Городская клиническая больница N 2".

Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении в специальный стаж период работы с 01 ноября 1999 года по 30 июля 2001 года (01 год 09 месяцев 00 дней) в должности врача общей практики (семейный врач) терапевтического отделения N 2 взрослой поликлиники муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия "Городская клиническая больница N 2", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что периоды работы до 01 ноября 1999 года были зачтены УПФР в специальный стаж истца, характер профессиональной деятельности истца не изменился.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж период с 11 сентября 2006 года по 28 октября 2006 года (курсы повышения квалификации), суд первой инстанции, установив, что на курсы повышения квалификации истец направлялась по приказам работодателя, за ней в эти периоды сохранялся средний заработок, а также производилось отчисление взносов в Пенсионный фонд, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В указанной части судебные постановления не обжалуются, следовательно, предметом проверки в кассационном порядке не являются.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 13 апреля 2012 года по 12 мая 2016 года в должности врача общей практики (семейный врач) ООО "ЮниМед", суд первой инстанции, установив, что согласно уставу, ООО "ЮниМед" создано с целью осуществления деятельности по извлечению прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых обществом товарах и услугах. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества является в том числе медицинская деятельность, лицензированная в установленном законом порядке, пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью (ООО) не является учреждением, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с положениями постановления Правительства N 781 от 29 октября 2002 года "О списках работ профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, ООО не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства N 781. В удовлетворении исковых требований в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 13 мая 2016 года судом первой инстанции также было отказано в связи с отсутствием у истца необходимого специального (медицинского) стажа для ее назначения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Довод кассационной жалобы истца о несогласии с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в ООО "ЮниМед" со ссылкой на то, что основным видом деятельности ООО "ЮниМед" являлось и является оказание медицинской помощи населению в таком же порядке и наравне с медицинскими учреждениями с иной формой собственности (государственной, муниципальной) на основании соответствующих лицензий, выданных в установленном законом порядке органами Росздравнадзора, законодательство, действующее в период осуществления ею трудовой деятельности в ООО "ЮниМед" (с 25 апреля 2009 года по 11 апреля 2012 года, с 13 апреля 2012 года по 31 декабря 2014 года), допускало включение в специальный стаж период трудовой деятельности врачей в частных учреждениях, в том числе в обществе с ограниченной ответственностью, основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Раздел "Наименование учреждений" указанного Списка не предусматривает общества с ограниченной ответственностью.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Согласно статье 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "ЮниМед" исходя из приведенного выше правового регулирования не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 529н, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Доводы кассационной жалобы истца в указанной части были предметом исследования судов и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы истца не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи