Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-1993/2021[88-4850/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-694/2020 по иску Емельяновой Анжелики Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью "РОТ ФУД" о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Емельянова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "РОТ ФУД" о взыскании пособия по беременности и родам, с учетом уточнений, в сумме 7 790, 30 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований Емельянова А.А. сослалась на то, что на основании трудового договора от 01 июля 2016 года принята на работу в ООО "РОТ ФУД" на должность повара в подразделение в г. Чайковском. По условиям трудового договора ей установлена тарифная ставка в размере 72 руб. в час, а также районный коэффициент в размере 1, 15%. С марта 2019 года часовая ставка составила 77 руб. в час. С 24 мая 2019 года по 10 октября 2019 года работодатель предоставил ей отпуск по беременности и родам, при этом допустил ошибки при начислении пособия по беременности и родам. Считает, что пособие должно быть рассчитано, исходя из минимального размера оплаты труда, а также должен быть учтён уральский коэффициент. Нарушением её трудовых прав неполной выплатой пособия ей причинён моральный вред.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Емельяновой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО "РОТ ФУД" в пользу Емельяновой А.А. взыскано пособие по беременности и родам в размере 25 814, 25 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 274, 43 руб.

В кассационной жалобе третье лицо Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 июля 2016 года между ООО "РОТ ФУД" и Емельяновой (Асатуллиной) А.А. был заключен трудовой договор NРОФ0000201, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности повар (стажер) (п.2.1), за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: тарифная ставка (оклад) в размере 72 руб. в час, к заработной плате работника начисляется районный коэффициент 1, 15 (п.5.1).

Дополнительным соглашением N 568 к трудовому договору NРОФ0000201 от 03 июля 2016 года установлена тарифная ставка (оклад) в размере 88 руб. в час, пункт 8.1 изложен в следующей редакции: "работнику на момент заключения настоящего дополнительного соглашения устанавливаются: нормальная продолжительность рабочего времени, гибкий режим рабочего времени по скользящему графику. График работы, начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня (смены) работника устанавливаются по соглашению между работником и непосредственным руководителем в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актами работодателя".

Также судами установлено, что 23 декабря 2016 года у Емельяновой А.А. родилась дочь "данные изъяты", 02 августа 2019 года - сын "данные изъяты", 24 мая 2019 года Емельяновой А.А. выдан первичный листок нетрудоспособности N 335995174481 по 10 октября 2019 года, вид работы указан - основное.

27 мая 2019 года Емельянова А.А. оформила заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с 24 мая 2019 года по 10 октября 2019 года, и заявление о назначении пособия за постановку на учёт в ранние сроки беременности.

Пособие по беременности и родам истцу работодателем было выплачено исходя из ее среднедневного заработка, рассчитанного исходя из фактически начисленной заработной платы в расчетном периоде с января 2017 года по 31 декабря 2019 года за фактически отработанное время (242, 09 руб. среднедневной заработок х 140 календарных дней отпуска по беременности и родам = 33 892, 60 руб.).

Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признал данный расчет среднедневного заработка истца верным, поскольку, исчисляя среднедневной заработок истца исходя из минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент, пропорционально отработанному истцом времени в периоде с января по апрель 2019 года (по мнению указанного органа в этот период истец работала в режиме неполного рабочего времени), он составляет 44, 50 руб. (11 280 руб. х 24 месяца :730 дней х 0, 12), то есть меньше, чем среднедневной заработок, рассчитанный из фактического заработка истца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 13, 14, 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходил из того, что сумма пособия по беременности и родам, начисленная и выплаченная работодателем истцу в размере 33 892, 60 руб, является правильной, рассчитанной в соответствии с действующими нормами закона, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение, указал, что во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", и, приняв во внимание ответ ГУ Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о размере пособия по беременности и родам за период с 24 мая 2019 года по 10 октября 2010 года, исчисленного исходя из минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента, 59 706, 85 руб, пришёл к выводу о наличии задолженности перед истцом по пособию в сумме 25 814, 25 руб. (59 706, 85 руб. - 33 814, 25 руб.), а также о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебные акты данным требованиям закона не отвечают.

В силу положений статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со статьёй 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по беременности и родам является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - ПО) календарных дней после родов.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица (часть 1.1).

Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что размер пособия по беременности и родам рассчитывается по общему правилу из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам. При условии, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, при этом, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие в указанном случае, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. То есть в силу прямого указания части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ условием применения при расчёте пособия коэффициента продолжительности рабочего времени к среднему заработку является режим работы застрахованного лица на условиях неполного рабочего времени на момент наступления страхового случая.

Аналогичный порядок исчисления пособия содержится в пункте 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375.

В соответствии со статьёй 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В статье 102 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирован режим гибкого рабочего времени, при котором начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Таким образом, в силу приведённых выше положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о порядке расчёта пособия по беременности и родам являлись: средний заработок истца в юридически значимый период, наличие оснований для исчисления пособия из минимального размера оплаты труда, а также установленный Емельяновой А.А. в предусмотренном законом порядке режим рабочего времени, влекущий применение пропорционального принципа оплаты труда.

Вместе с тем указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались. Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции данное нарушение не устранила, применила материальный закон неправильно, сославшись на то, что в любом случае пособие по уходу за ребенком не может быть ниже минимального размера оплаты труда, тогда как предметом настоящего спора является пособие по беременности и родам.

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением N 568 к трудовому договору N РОФ0000201 от 03 июля 2016 года истцу установлены нормальная продолжительность рабочего времени, гибкий режим рабочего времени по скользящему графику.

Однако данные обстоятельства судом также не были приняты во внимание, им не была дана правовая оценка. Обоснованность доводов представителя Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что истец в период с января по апрель 2019 года работала в режиме неполного рабочего времени, что имеет значение для расчета ее среднедневного заработка, судами обеих инстанций не проверялась.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств свидетельствует о нарушении положений статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслуживающими внимание, при этом допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела. Ввиду чего судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи