Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Конкина М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2-163/2020 по иску Баранова Валерия Пантелеевича к Василенко Ирине Георгиевне, Мордовиной Марии Михайловне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Баранова Валерия Пантелеевича на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Баранов В.П. обратился с иском к Василенко И.Г, Мордовиной М.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что Баранов В.П. занимает должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения АиР БУ "Покачевская городская больница". В начале июня 2020 года ему стало известно об обращении Мордовиной М.М, действовавшей в интересах своей матери Василенко И.Г. в страховую компанию с жалобой следующего текста: "04 июня 2020 года ее мать Василенко И.Г. в отделении хирургии пожаловалась на плохое самочувствие и сильную тошноту в присутствии двух медсестер и анестезиолога В.П. Баранова. На что получила грубый ответ от Валерия Пантелеевича Баранова. Он орал и резко выражался. Покачи небольшой городок и об этом докторе много негативных отзывов. Его коллеги сами его не уважают и называют "данные изъяты". Мама после операции и введенного наркоза очень долго приходила в себя. Подозреваю, что наркоз был введен в большой дозе". Истец полагает, что ответчики распространили сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. 03 июня 2020 года Василенко И.Г. находилась в палате АиР, а 04 июня 2020 года была переведена в хирургическое отделение, где истец ее не посещал и с ней не разговаривал. Иные данные относительно мнения коллег по работе, профессионализма и мнение горожан, полагал не соответствующими действительности. С учетом изложенного, Баранов В.П. просил суд взыскать с Василенко И.Г, Мордовиной М.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Баранов В.П. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано на то, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 8 данного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российско
