Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2042/2021[88-3688/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Малоедовой Н.В, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Нигматуллина Радика Закарияевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2020 года об исправлении описки, вынесенные по гражданскому делу N 2-1475/2020 по иску Нигматуллина Радика Закарияевича к Нигматуллиной Елене Насибулловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нигматуллин Р.З. обратился в суд с иском к Нигматуллиной Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилой комнатой в 2-комнатной коммунальной квартире по адресу: "данные изъяты", а именно возложении обязанности за свой счет снести установленную перегородку и дверь в указанной комнате, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в общей сумме 68 400 руб, из которых 22 500 руб. услуги представителя, 45 900 руб. - стоимость проживания Нигматуллина Р.З. в социальном учреждении за пять месяцев.

В обоснование иска указано, что на основании договоров социального найма от 26 января 2017 года и дополнительного соглашения к нему истец и ответчик с сыном имеют право пользования данной комнатой. Брак между сторонами расторгнут, ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства они не ведут, между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения. Нигматуллин Р.З. проживать в указанной комнате не имеет возможности из-за действий и поведения Нигматуллиной Е.Н, которая самостоятельно установилав спорной комнате перегородку из гипсового картона на профиле, дверь, в результате чего истец лишен возможности пользоваться жилым помещением по назначению. В связи с указанными действиями ответчика Нигматуллин Р.З. вынужден был находиться в отделении проживания граждан пожилого возврата и инвалидов ГАУ "КЦСОН "Осень" г. Первоуральска.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Нигматуллину Е.Н. не чинить препятствий Нигматуллину Р.З. в пользовании жилой комнатой площадью 15, 5 кв.м, в квартире по адресу: "данные изъяты", а именно, своими силами и за свой счет демонтировать установленную перегородку с дверями в спорной комнате. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы за проживание в ГАУ "КЦСОН "Осень" за период с февраля по июнь 2020 года в размере 26 972, 90 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 275 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2020 года, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2020 года отменено в части взыскания с Нигматуллиной Е.Н. расходов на проживание в Государственном автономном учреждении социального обслуживания Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Осень" г. Первоуральска" за период с февраля по июнь 2020 года в размере 26 972, 90 руб, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении указанного требования истцу отказано.

Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2020 года в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменено путем уменьшения взысканных с Нигматуллиной Е.Н. в пользу Нигматуллина Р.З. расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комната общей площадью 15, 5 кв.м, расположенная в квартире N "данные изъяты", является муниципальной собственностью.

Право пользования данной комнатой на основании договора социального найма от 26 января 2017 года и дополнительного соглашения к нему имеют Нигматуллина Е.Н, Нигматуллин Г.Р, Нигматуллин P.P, Нигматуллин Р.З.

Согласно поквартирной карточке ПМКУ "РКЦ" от 29 мая 2020 года в данном жилом помещении зарегистрированы Нигматуллин Р.З, Нигматуллин Р.Р, Нигматуллина Е.Н.

Также судом установлено, что Нигматуллин Р.З. в спорной комнате не проживает, в комнате установлена перегородка с дверями, которой огорожена часть помещения площадью около 5 кв.м.

Согласно справке от 17 апреля 2020 года, выданной ГАУ "КЦСОН "Осень", истец Нигматуллин Р.З. находится в отделении временного проживания граждан пожилого возврата и инвалидов с 31 января 2020 года.

Суд первой инстанции, установив, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен действиями Нигматуллиной Е.Н. по установке перегородки в комнате и предоставлению Нигматуллину Р.З. части помещения без окна и света, пришел к выводу, что исковые требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции указал, что в связи с действиями ответчика по препятствованию проживанию истца в указанном жилом помещении Нигматуллин Р.З. понес убытки, связанные с его проживанием в ГАУ СО "КЦСОН "Осень", в связи с чем взыскал расходы истца на проживание в данном учреждении с ответчика за период с февраля по июнь 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании спорной комнатой путем демонтажа установленной перегородки, указал на неверность выводов суда об удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с проживанием в социальном учреждении.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков с ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проживание истца в социальном учреждении не было обусловлено исключительно действиями ответчика, поскольку Нигматуллину Р.З. в рамках исполнительного производства 14 января 2020 г. был обеспечен беспрепятственный доступ в жилое помещение. В ГАУ "КЦСОН "Осень" истец находился на основании приказа Управления социальной политики по г. Первоуральску от 31 января 2020 года в связи с признанием его нуждающимся в социальном обслуживании.

Судебные акты в части удовлетворения требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не обжалуются, а потому не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы заявителя о том, что в связи с поведением ответчика заявитель вынужден был находиться в социальном центре с 31 января 2020 года по 09 октября 2020 года, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив, что Нигматуллин Р.З. проживал в социальном учреждении в связи с тем, что он был признан нуждающимся в социальном обслуживании по причине частичной утраты трудоспособности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или инвалидности, суд апелляционной инстанции, не усмотрел причинно-следственной связи между действиями Нигматуллиной Е.Н. и возникшими на стороне Нигматуллина Р.З. убытками, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ответчика.

Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматуллина Радика Закарияевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи