Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2095/2021[88-3733/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-532/2020 по иску Вахтерова Александра Викторовича к Гаражному кооперативу "Нефтяник" о возложении обязанности предоставить документы, по кассационной жалобе Вахтерова Александра Викторовича на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахтеров А.В. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу "Нефтяник" (далее ГК "Нефтяник) о возложении обязанности предоставить за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2020 года для ознакомления следующие документы: список членов ГК "Нефтяник"; бухгалтерскую (финансовую) отчетность ГК "Нефтяник" с полным комплектом первичных документов (главная книга (либо книга доходов и расходов), кассовая книга со всеми приложениями, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки; платежные ведомости; журналы-ордера; платежные поручения и требования, выписки со всех имеющихся расчетных счетов, акты проверки банком целевого расходования наличных средств; акты списания материальных ценностей); отчеты об исполнении сметы доходов и расходов ГК "Нефтяник"; заключения ревизионной комиссии ГК "Нефтяник"; протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний; штатное расписание; приказы по приему на работу с указанием размера заработной платы. Определить порядок и сроки ознакомления с документами в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; обязать председателя ГК "Нефтяник" надлежащим образом заверить, изготовленные истцом копии документов.

В обоснование требований указано, что с 2016 года истец является членом гаражного кооператива "Нефтяник". В 2020 году неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему заверенных копий финансовых документов. Между тем, ответчик почту не получает, уклоняется от ее получения, в выдаче документов отказывает. Непредставление запрашиваемых документов, полагал истец, нарушает его права и лишает права знать о финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Без запрашиваемых документов истцу неизвестно объективное, реальное финансово - хозяйственное положение кооператива (наличие отсутствие задолженностей, размеры поступления и расходов, правильного ведения бухгалтерского учета, надлежащего исполнения обязанностей). Наличие таких сведений, влияет на его решение о возможном выходе из кооператива, истец лишен возможности изучить финансово-хозяйственную документацию и делать предложения по эффективности использования денежных средств, сравнивать и сопоставлять поступающие и расходующие денежные средства. Выставляемая в общий доступ ответчиком информация не представляет возможности получить данные сведения. Полагает свои права нарушенными, считает, что имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2020 года, исковые требования Вахтерова А.В. к ГК "Нефтяник" удовлетворены частично. На ГК "Нефтяник" возложена обязанность предоставить Вахтерову А.В. в течение 7 рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда путем копирования с использованием личных технических средств следующие документы: отчеты об исполнении сметы доходов и расходов за 2018, 2019 года, акт заключения ревизионной комиссии расходов за 2018, 2019 года. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 01 декабря 2020 года, решение суда в удовлетворенной части исковых требований Вахтерова А.В. к ГК "Нефтяник" о возложении обязанности предоставить документы отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Постановлено изложить резолютивную часть решения суда следующим образом: "В удовлетворении исковых требований Вахтерова Александра Викторовича к ГК "Нефтяник" о возложении обязанности предоставить документы отказать в полном объеме". С ГК "Нефтяник" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 850 руб.

В кассационной жалобе Вахтеров А.В. просит об отмене апелляционного определения, изменении решения суда первой инстанции. В обоснование требований указывает, что в соответствии с положениями Закона "О кооперации в СССР", который подлежит применению к спорным правоотношениям, положениями устава кооператива, ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", установлено право на получение любой информации о деятельности кооператива, не ограничивающим истца, как члена кооператива, на получение информации о его финансовой деятельности. Выводы суда о возможности истца получить информацию о хозяйственной деятельности кооператива в заключении ревизионной комиссии, не состоятельны, поскольку указанные документы содержат не полную информацию, как и отчет на интернет сайте и информационном стенде. Считает, что при разрешении требований истца в части предоставления бухгалтерской отчетности кооператива следовало исходить из добросовестности и разумности действий ответчика, на которого законом возложена обязанности вести бухгалтерский учет. Считает ошибочными выводы суда о том, что испрашиваемые истцом бухгалтерские документы, не относятся к бухгалтерской отчетности ответчика. Отмечает, что выводы суда о том, что штатное расписание, приказы о приеме на работу с указанием размера заработной платы, не относятся к бухгалтерской отчетности и содержат конфиденциальную информацию, которая не может быть распространена без согласия субъекта персональных данных, не основаны на законе, поскольку содержащаяся в данных документах информация указывает на расходы, обязательства, факты хозяйственной жизни кооператива и необходима для защиты прав и интересов истца, то должна быть представлена последнему.

Ссылается на противоречие выводов суда об отсутствии у ответчика обязанности заверять сделанные за свой счет копии документов ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на отсутствие оценки суда апелляционной инстанции запроса в правление кооператива. Приводит доводы об отказе ответчиком в предоставлении документов истцу 21 сентября 2020 года.

Председатель ГК "Нефтяник", Иванова Г.И. в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

По смыслу ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации" пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно п.3, п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российско Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, член потребительского кооператива вправе знакомиться с решением общего собрания, иными документами, затрагивающими его интересы.

При этом, необходимо учитывать, что из смысла ст. ст. 7, 8 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, следует, что официальным документом признается зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать в виде документа, созданного организацией, должностным лицом или гражданином, оформленного в установленном порядке.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования.

Как установлено судами, а также подтверждается материалами дела, ГК "Нефтяник" включен в Единый государственный реестр юридических лиц, председателем является Иванова Г.И, и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания кооператива от 31 января 2009 года.

Истец Вахтеров А.В. с 2016 года и на момент рассмотрения гражданского дела является членом кооператива ГК "Нефтяник".

В 2020 году истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении документов за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2020 года, касающихся финансовой деятельности ГК "Нефтяник", заключения ревизионной комиссии, протоколов общих собраний членов кооператива, заседаний, штатное расписание, приказов по приему на работу с указанием размера заработной платы

Ответчик, данный факт не оспаривал. Однако ссылался на то, что оснований для представления истцу документов бухгалтерской отчетности не имеется. Информация о деятельности кооператива публикуется на сайте. Членом ревизионной комиссии истец не является. Бухгалтерская информация может предоставляться в установленном законом порядке компетентным лицам, к каковым истец не относится. Кроме того, отчеты, которые требует истец, кооператив не ведет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11 Закона СССР от 26 мая 1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", ст.ст. 26, 27 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пришел к выводу, что истец, являющийся членом гаражного кооператива, имеет право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, в частности отчеты об исполнении сметы доходов и расходов за 2018-2019 годы, акт заключения ревизионной комиссии расходов за 2018-2019 годы, в связи с чем в указанной части требования удовлетворил. Требования истца о возложении обязанности на председателя ГК "Нефтяник" надлежащим образом заверить изготовленные истцом копии документов, суд первой инстанции признал преждевременными, поскольку в заверении копий ему отказано не было, указав также, что суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований и только к тем ответчикам, к которым предъявлен иск. Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении иных документов: главной либо книги доходов и расходов, кассовой книги со всеми приложениями, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки; платежные ведомости; журналы-ордера; платежные поручения и требования, выписки со всех имеющихся расчетных счетов, акты проверки банком целевого расходования наличных средств; акты списания материальных ценностей), суд исходил из того, что в соответствии со ст.ст.3, 13, 14 ФЗ "О бухгалтерском учете" указанные документы не являются документами, относящимися к категории бухгалтерской (финансовой) отчетности ГК "Нефтяник", кроме того наличия части документов у ГК, истец не доказал.

Разрешая требования истца в части предоставления списка членов ГК "Нефтяник", штатного расписания, приказов по приему на работу с указанием размера заработной платы, отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что данные документы не относятся к бухгалтерской (финансовой) отчетности, и вместе с тем, содержат конфиденциальную информацию, которая не может быть распространена без согласия субъекта персональных данных, в связи с чем предоставлению не подлежит.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части удовлетворения иска не согласился. Установив, что в соответствии положениями п. 5.6. устава ГК "Нефтяник" понятие "получать информацию" не указывает на то, что член ГК "Нефтяник" имеет право доступа к финансовым документам кооператива; доступ к финансовой документации кооператива имеют конкретные лица; истец членом ревизионной комиссии не является, к сотрудникам, ведущим, финансовую деятельность кооператива, не относится, требуемые истцом документы к общедоступным не относятся, принимая во внимание, что нарушений прав истца отказом ответчика предоставить финансовые документы юридического лица, не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией признаны правильными.

Кассационный суд общей юрисдикции считает, что рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права.

Из п.п. г п. 5.6 Устава ГК "Нефтяник", утвержденного общим собранием членов кооператива "Нефтяник" (протокол N 3 от 31 января 2009 года) следует, что член кооператива имеет право получать любую информацию о деятельности кооператива.

Деятельность гаражного потребительского кооператива в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, в настоящее время регулируется Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 N 8998-XI

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.13 Закона N 8998-XI от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР" члены кооперативов всех видов имеют право получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

По правилам ст. 7 указанного закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу приведенных выше положений Закона N 8998-XI от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР" поскольку Вахтеров А.В. является членом ГК "Нефтяник", как член кооператива имеет право на получение информации, касающейся деятельности кооператива, в том числе, на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности соответствующего кооператива, на получение информации относительно его личных обязательств и деятельности кооператива в целом, без раскрытия персональных данных других членов кооператива.

Правильно указав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не учел обязанность ответчика в силу закона обеспечить свободный доступ к информации и представить истцу информацию, касающуюся деятельности кооператива, в том числе, путем ознакомления с документами о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, и деятельности кооператива в целом, без раскрытия персональных данных других членов кооператива.

Согласно ч.1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм материального права определено в ч. 2 указанной нормы права, в том числе - неправильное истолкование закона (п.3 ч.2 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 01 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи