Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2137/2021[88-3838/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Карповой О.Н, с участием прокурора Голованова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-720/2020 по иску Сидорова Анатолия Александровича к следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мартьянову А.С, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Следственному комитету Российской Федерации, прокурору Талицкого района, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе Сидорова Анатолия Александровича на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Свердловской области Следственного комитета Российской Федерации (далее - Талицкий МСО СУ СК РФ по Свердловской области), следователю Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области Мартьянову А.С, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Следственному комитету Российской Федерации, прокурору Талицкого района, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований Сидоров А.А. указал, что 20 июня 2016 года по делу N 5-127/2016 судьей "данные изъяты" было вынесено постановление, которым судья скрыла грабеж, совершенный 08 апреля 2016 года коллекторами "данные изъяты" по по искусственно созданным долгам за 1970 года.

22 августа 2016 года по заявлению за N217/1-р-16 Следственный комитет должен был привлечь данную судью к уголовной ответственности по статье 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, но уголовное дело не возбуждено, судья, используя своё служебное положение, продолжает производить скрытие преступления Мартьянова С.А. и полицейских, которые причастны к преступлению "данные изъяты", так как "данные изъяты" является сотрудником Межрайонного следственного комитета Талицкого района.

29 мая 2019 года Мартьянов С.А. пытал, истязал в лесу и с яростью ломал ему пальцы, чтобы он прекратил требовать возбуждения уголовного дела в отношении "данные изъяты" и судей Талицкого районного суда, причастных к сокрытию данного преступления. В производстве данной судьи находится дело N 2-415/2020 в отношении Следственного комитета по бездействию в раскрытии преступления, на основании чего он не может подать иск на взыскание материального вреда, причинённого преступлением "данные изъяты"

11 августа 2020 года судья Жерновникова С.А. вынесла необоснованное определение об отказе в истребовании доказательств.

Считает, что ДТП было придумано, с целью скрыть преступление "данные изъяты" совместно с судьёй "данные изъяты" Он обжаловал действия в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по сокрытию преступления, предъявлял доказательства. Судьи Талицкого суда данный факт игнорировали, изымали его доказательства из дел, а когда выражал не доверие им в 2018 году, возбуждали уголовные дела, якобы за оскорбление судьи.

На судебном процессе 14 июля 2016 года по делу N 2-548/2016 судом исследовались события, которые судьёй искажены, что указывает на умышленное сокрытие преступления. Им были предоставлены доказательства, которые позже исчезли, справка Сбербанка по долгу 1970 года. Изменены показания "данные изъяты", фотографии, газетные заметки по метеориту; медицинские заключения на Сидорова С.А. по диагнозу: "данные изъяты" Амбулаторная карта.

Указывает, что на основании вышеизложенного бездействие Следственного комитета по возбуждению уголовных дел в отношении судьи "данные изъяты", доказано в полном объёме, а также доказано причинение вреда его здоровью работниками следственного комитета Мартьяновым А.С. - пытками, истязаниями 29 мая 2019 года, "данные изъяты" в избиении сына, грабежом его имущества. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 10 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Сидорову С.А. отказано.

В кассационной жалобе Сидоров А.А. ставит вопрос об отмене решения Талицкого районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловской области указывал на законность и обоснованность оспариваемых судебных постановлений.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом перовой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что согласно копии протокола об административном правонарушении N 66 АА 0810657 от 08 апреля 2016 Сидоров С.А. привлекался по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 08 апреля 2016 года в 22:35 в городе Талица на улице Фрунзе, 27, управляя автомобилем, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Талицкого судебного района Свердловской области "данные изъяты" от 20 июня 2016 год Сидоров С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, указанное постановление судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, жалоба защитника Сидорова А.А. - без удовлетворения. Также постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции проверялись в порядке надзора заместителем председателя Свердловского областного суда и постановлением от 14 сентября 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника Сидорова А.А. - без удовлетворения.

Из существа обращения Сидорова А.А. следует, что заявитель не согласен с принятым мировым судьей судебного участка N3 Талицкого судебного района Свердловской области "данные изъяты" постановлением от 20 июня 2016 года, которым его сын Сидоров С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть данное постановление заявитель (как защитник Сидорова С.А.) вправе был обжаловать, и данным правом он воспользовался.

Процессуальной проверки в данном случае по обращению Сидорова А.А. в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не требовалось.

Решение заместителя руководителя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области, изложенное в ответе Сидорову А.А. от 09 ноября 2016 года о том, что его обращение не содержит достаточных данных, указывающих на совершение преступления мировым судьей "данные изъяты" отнесенных к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации, незаконным не признано.

Из представленных материалов, также следует, что 11 апреля 2016 Сидоров А.А. обратился в ОМВД России по Талицкому району с претензией на имя начальника Талицкой ГИБДД по факту хищения его автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак "данные изъяты" и новых запчастей сотрудниками ГИБДД. По вышеуказанному сообщению сотрудником полиции проводилась проверка, данное сообщение о преступлении решением от 19 апреля 2016 года передано по подследственности в Талицкий МСО СУ СК РФ по Свердловской области, поскольку в материале проверки формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный материал поступил в Талицкий МСО СУ СК РФ по Свердловской области 21 апреля 2016 года и приобщен к материалу проверки по жалобе Сидорова С.А, поданной в его интересах Сидоровым А.А, в которой он сообщал о фактах незаконного привлечения к административной ответственности и избиения Сидорова С.А. сотрудниками полиции, направленной в Талицкий МСО СУ СК РФ по Свердловской области из Талицкого районного суда 18 апреля 2016 года. Кроме того, в материалы проверки были также приобщены копия жалобы Сидорова А.А. в прокуратуру от 15 апреля 2016 года, дополнение к жалобе из Талицкого суда от 26 апреля 2016 года, в которых Сидоров А.А. сообщал о факте покушения на его жизнь в дорожно-транспортном происшествии от 20 марта 2016 года.

По результатам проверки указанных заявлений 12 сентября 2016 года старшим следователем Талицкого МСО СУ СК Российской Федерации Чазовым Д.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях "данные изъяты" состава преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, также отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сидорова А.А. о покушении на его жизнь 20 марта 2016 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Данное постановление постановлением Талицкого районного суда от 26 сентября 2016 года проверено в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе Сидорова А.А, признано законным и обоснованным, что следует из постановления от 26 сентября 2016 года.

Постановление Талицкого районного суда от 26 сентября 2016 года, в свою очередь, являлось предметом апелляционного обжалования по жалобе Сидорова А.А. и Сидорова С.А, апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из копии решения Талицкого районного суда Свердловской области от 20 июня 2019 года по делу N2-302/2019, следует, что Сидоров А.А. обращался в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, вреда здоровью за невозбуждение уголовного дела на преступную группировку, совершившую нападение на истца и его семью в 2016 года, доведение угрозами на протяжении трех лет до психического состояния, при этом обосновывал свои требования, в том числе, тем, что на протяжении трех лет преступники свободно гуляют на свободе, так как Сидоров А.А. не желает мириться с беззаконием со стороны преступной группировки, которые избили сына до состояния афазии, с их стороны постоянно идут угрозы повторной расправы. Указывал, что 08 апреля 2016 года около 22 часов "данные изъяты" проникли в собственность Сидорова А.А. частный дом N "данные изъяты" Проведенное следствие основано на фальсификации фактов данного преступления. В своем заключении ссылаются на якобы пресечение "данные изъяты" ДТП, совершенного сыном истца Сидоровым С.А, которое не подтверждается по времени на целый час. Указывал, что в мае 2018 года у Сидорова С.А. проявилась память, он вспомнил, с какой целью приходили "данные изъяты" и вспомнил, что "данные изъяты" нанёс ему удар молотком по голове. 12 мая 2018 года Сидоров А.А. обратился в прокуратуру Талицкого района за возбуждением уголовного дела на преступную группировку полицейских, занимающихся грабежами в данном районе, по вновь открывшимся обстоятельствам по совершенному преступлению 08 апреля 2016 года, указывал, что "данные изъяты" не застали истца на дачном участке, решили отыграться на его сыне, предъявив ему кредитную задолженность, принудительно отобрали имеющийся у истца метеорит в качестве погашения долга за кредит, стоимостью 15 000 000 рублей, который истец нашёл около Курганской области.

Сидоров А.А. указывал, что опасается за свою жизнь, жизнь своей семьи, так как уже дважды было посягательство на его жизнь, только случайность отвела от него заказную смерть, просил взыскать моральный вред в сумме 10 000 000 рублей. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что виновные действия сотрудников СК РФ, в частности по не возбуждению уголовного дела при наличии к тому оснований, не установлены. По всем обращениям истца в необходимых случаях проводилась соответствующая проверка, принято решение, о результатах проверки истец уведомлен. При рассмотрении жалоб, поданных истцом на указанные решения в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых решений проверена, решения признаны законными. То есть отсутствует противоправность действий (бездействия) указанного истцом ответчика, его сотрудников по отношению к истцу. Также суд установил, что не представлено доказательств претерпевания истцом физических или нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями сотрудников правоохранительных органов и фактическим причинением какого-либо морального вреда истцу. По результатам рассмотрения дела в исковых требованиях истцу отказано. Данное решение было предметом апелляционного и кассационного обжалования, по результатам рассмотрения оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы Сидорова А.А. оставлены без изменения.

Кроме того, из представленных в суд материалов следует, что в производстве старшего следователя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области Мартьянова А.С. находилось уголовное дело N 11902650022000016, возбужденное 13 марта 2019 года в отношении Сидорова А.А. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, а именно в том, что он 18 июня 2018 года в период времени с 14 до 15 часов в помещении Талицкого районного суда, участвуя в судебном заседании по гражданскому делу, высказал в адрес судьи "данные изъяты" участвующего в отправлении правосудия, оскорбления, назвав его вором. В рамках данного уголовного дела постановлением старшего следователя от 06 мая 2019 года была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза в отношении Сидорова А.А, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница". 29 мая 2019 года Сидоров А.А. был допрошен следователем в качестве подозреваемого, также 29 мая 2019 в следственном кабинете прокуратуры Тугулымского района Свердловской области в отношении Сидорова А.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой сделан вывод, что Сидоров А.А. страдает "данные изъяты" указанное следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 13 марта 2019 года, копии постановления о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 06 мая 2019 года, копии протокола допроса в качестве подозреваемого, копии заключения комиссии экспертов от 29 мая 2019 года N А-1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Как следует из представленных копий материалов проверки N 254пр - 19, супруга истца - "данные изъяты" 30 мая 2019 года обратилась в прокуратуру Талицкого района с заявлением с просьбой возбудить уголовное дело в отношении группы полицейских, указывая, что они занимались издевательствами, пытками в отношении Сидорова А.А, следователь Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области Мартьянов А.С, сотрудники полиции применили к ее мужу Сидорову А.А. пытки, нанесли побои в период транспортировки его 29 мая 2019 года на освидетельствование психического состояния.

Данное заявление из прокуратуры Талицкого района передано в Талицкий МСО СУ СК РФ по Свердловской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией. По указанному обращению была проведена проверка, по результатам проверки постановлением заместителя руководителя Талицкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области Галанцева А.В. от 01 августа 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя Талицкого МСО Мартьянова А.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении оперуполномоченных полиции уголовного розыска ОМВД России по Талицкому району Соседова В.С, Пухова А.С. и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Талицкому району Корякина Е.А. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления от 01 августа 2019 года, материалов проверки N 254пр - 19 следует, что в рамках уголовного дела N 11902650022000016, с целью осуществления с Сидоровым А.А. следственных и процессуальных действий и обеспечения их осуществления 29 мая 2019 года около 14:00 старший следователь Мартьянов А.С. совместно с участковым фельдшером ГАУЗ СО "Талицкая ЦРБ" "данные изъяты" на автомобиле прибыли к зданию Талицкого районного суда по адресу: город Талица, улица Луначарского, 82, также к зданию суда на служебном автомобиле УАЗ прибыли сотрудники полиции: оперуполномоченные сотрудники полиции "данные изъяты" 29 мая 2019 года около 14:10 Сидоров А.А. с супругой вышли из здания Талицкого районного суда, после чего следователь Мартьянов А.С. в присутствии сотрудников полиции, адвоката зачитал Сидорову А.А. постановление о приводе, Сидорову А.А. было предложено пройти в служебный автомобиль для допроса его в качестве подозреваемого а также для доставления его для проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы. Сидоров А.А. отказался ехать, попытался покинуть указанное место. Сотрудники полиции разъяснили ему возможность применения специальных средств и физической силы в целях осуществления принудительного привода. Сидоров А.А. оказывал сопротивление сотрудникам полиции по исполнению принудительного привода. После чего сотрудники полиции повалили его на землю, надели наручники, принудительно усадили в служебный автомобиль. В автомобиле Сидоров А.А. старшим следователем был допрошен в качестве подозреваемого, при этом от дачи показаний отказался. Следователь огласил ему постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы.

Весь указанный период времени рядом находилась участковый фельдшер "данные изъяты" После этого Сидоров А.А. сотрудниками полиции "данные изъяты" а также участковым уполномоченным ОМВД России по Талицкому району Корякиным Е.А, который был направлен для оказания помощи, поскольку Сидоров А.А. вел себя агрессивно, был сопровожден на автомобиле Талицкого МСО в р.п.Тугулым в здание межрайонного следственного отдела для проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы. В отношении Сидорова А.А. была проведена экспертиза. После чего Сидоров А.А. был доставлен к приемному покою ГАУЗ СО "Талицкая ЦРБ" для установления наличия телесных повреждений, был осмотрен врачом-хирургом "данные изъяты" в ходе осмотра у Сидорова А.А. телесных повреждений обнаружено не было. В последующем Сидоров А.А. был доставлен к зданию Талицкого районного суда, где принудительно сотрудниками ОМВД России по Талицкому району выведен из автомобиля, так как отказывался выйти. В ходе проверки по заявлению Сидоровой Г.А. установлено, что никаких действий, явно выходящих за пределы его полномочий, старший следователь Талицкого МСО Мартьянов А.С. не совершал.

Постановление заместителя руководителя Талицкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области от 01 августа 2019 в установленном порядке незаконными не признавалось.

Как следует из копии решения Талицкого районного суда Свердловской области от 28 апреля 2020 года по делу N 2-171/2020, Сидоров А.А. обращался в суд с иском к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мартьянову А.С, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного здоровью, указывая, что, в том числе, вред ему причинен пытками, истязаниями, переломами пальцев 29 мая 2019 года следователем Мартьяновым А.С, его подельниками полицейскими. Суд пришел к выводу, что из представленных доказательств не следует, что в отношении Сидорова А.А. имело место незаконное уголовное преследование. Установлено, что 29 мая 2019 года в отношении истца осуществлялся привод, он допрашивался в качестве подозреваемого, был доставлен на судебно-психиатрическую экспертизу из города Талица в р.п. Тугулым Свердловской области и обратно; виновные действия (бездействие) старшего следователя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области Мартьянова А.С. (иных сотрудников Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области), совершенные в отношении истца при расследовании уголовного дела N 11902650022000016, возбужденного 13 марта 2019 года в отношении Сидорова А.А. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что указанных истцом противоправных действий в отношении него старший следователь Мартьянов А.С. не совершал.

Вопросы оценки действий следователя по сбору доказательств по уголовному делу и процессуальному оформлению хода предварительного расследования, оценки допустимости представленных доказательств подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Сидорова А.А. по существу. Оценка собранных в рамках уголовного дела доказательств дана в ранее названном постановлении Тугулымского районного суда от 18 марта 2020 года. Также суд учел, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что старший следователь Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области, Мартьянов А.С. при осуществлении следственных, процессуальных действий 29 мая 2019 года по уголовному делу в отношении Сидорова А.А. пыток, истязаний, противоправных действий в отношении Сидорова А.А. не совершал, физическую силу к нему не применял, вред его здоровью не причинял. Отсутствует противоправность действий (бездействия) указанных истцом лиц по отношению к нему. Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, претерпевания им физических или нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями старшего следователя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области Мартьянова А.С. (иных лиц СК РФ) и фактическим причинением какого-либо вреда истцу, суд пришел к выводу, что основания для возмещения морального вреда отсутствуют и иск удовлетворению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал. Указанное решение суда являлось предметом апелляционного и кассационного обжалования, было оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы Сидорова А.А. оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 08 июля 2020 года.

Истец, следователь Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мартьянов А.С, Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации являлись сторонами при рассмотрении гражданского дела N 2-171/2020. Также истец, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации являлись сторонами при рассмотрении гражданского дела по делу N 2-302/2019.

При рассмотрении дела N 2-302/2019 доводам истца Сидорова А.А. о причинении ему вреда здоровью, морального вреда в результате не возбуждения уголовного дела в отношении указанных им лиц по событиям 2016 года, дана оценка.

При рассмотрении дела N 2-171/2020 доводам истца Сидорова А.А. о причинении ему вреда здоровью, морального вреда в результате пыток, истязаний 29 мая 2019 года, которые, как он указывает, в том числе причинены следователем Мартьяновым А.С, не возбуждением уголовного дела, также дана оценка.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что установленные вышеназванными судебными актами, не могут ставиться под сомнение судом. По настоящему делу истец заявил исковые требования, которые основаны в части на доводах, являвшихся предметом рассмотрения по вышеуказанным гражданским делам, представленные истцом в качестве доказательств по настоящему делу фотоснимки рук, копии рентгеновских снимков кистей рук, копия страниц медицинской карты Сидорова А.А, копии страниц заключения комиссии экспертов, и приложенные истцом к иску, были исследованы судом при рассмотрении дела N 2-171/2020, оценка им дана при вынесении решения.

Поскольку вопросы законности и обоснованности исковых требований Сидорова А.А. в части совершения в отношении него противоправных действий 29 мая 2019 года следователем Мартьяновым С.А. являлись предметом рассмотрения спора между истцом с одной стороны, и следователем Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мартьяновым А.С, Министерством финансов Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, с другой стороны, а также вопросы законности и обоснованности исковых требований Сидорова А.А. по доводам истца Сидорова А.А. о причинении ему вреда здоровью, морального вреда в результате не возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции по событиям 2016 года являлись предметом рассмотрения спора между истцом с одной стороны, и Министерством финансов Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, с другой стороны, в рамках иных дел, по которым состоялись решения, данные решения вступили в законную силу, названные вопросы не могут быть предметом спора по данному делу.

Также судом установлено, что ранее истец обращался в суд с иском к ГБУЗ СО "Талицкая ЦРБ" о возмещении морального вреда за неоказание медицинской помощи, в том числе указывал, что 29 мая 2019 года с 14:00 по сговору со следователем Мартьяновым А.С. он был арестован, а в дальнейшем к нему были применены методы истязания и пытки, как данным следователем, так и его подельниками в лице полицейских. Указывал, что при задержании была жара под 40 градусов, истец пожилой, инвалид второй группы, страдает бронхиальной, сердечной астмой, случаются отключения сознания, состоит на учёте в ЦРБ. Приглашенный фельдшер постояла и уехала. После пятичасовых истязаний и пыток привезли в поликлинику и целый час истца держали на солнцепеке, истец звал на помощь, что ему очень плохо. Полицейские только хохотали и издевались, затягивая наручники посильней. Через час вышел дежурный врач, пообщался с полицейскими и снова удалился, не оказав никакой медицинской помощи. Руки истца были опухшие, посинели, так как кровоток кистей рук был пережат наручниками, при этом был вывихнут больной палец правой кисти руки. Всё это время истец страдал от сильных болей, с постоянным отключением сознания. В удовлетворении исковых требованиях решением Талицкого районного суда от 22 ноября 2019 года истцу было отказано. Решение вступило в законную силу 14 февраля 2020 года.

Из указанного решения следует, что при рассмотрении дела судом было установлено, что основания для оказания истцу медицинской помощи отсутствовали, в медицинской помощи он не нуждался. Согласно представленным в суд сведениям по результатам рентгеновского исследования левого и правого лучезапястных суставов Сидорова А.А, у него имеется артроз. Отсутствие у истца вывиха подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетель - врач хирург-травматолог "данные изъяты" третье лицо Калиниченко А.В, указавшие также, что надпись о вывихе произведена не сотрудниками больницы, описание снимка выполняется в виде отдельного заключения. Как указывал Калиниченко А.В, на момент осмотра им 29 мая 2019 года Сидорова А.А. истец не отвечал на вопросы, жалоб не предъявлял, каких-либо телесных повреждений он у него не обнаружил; на руках у Сидорова А.А. были наручники, все было в физиологическом положении и состоянии. Ту часть рук, которая была под наручниками, Калиниченко А.В. увидеть не мог, но какого-либо отека кистей, посинения, деформации пальцев рук на момент осмотра не было. Третье лицо - фельдшер Назарова Н.П. в судебном заседании указывала, что 29 мая 2019 она сопровождала для оказания в случае необходимости медицинской помощи при осуществлении следователем доставления Сидорова А.А. на экспертизу. Указывала, что Сидорова А.А. принудительно усадили в автомобиль, надели наручники. В медицинской помощи он не нуждался. Назаровой Н.П. известно, что у Сидорова А.А. "данные изъяты", но в тот день приступов удушья, кашля, нехватки воздуха у Сидорова А.А. не было, сознание он не терял. На улице было жарко, Назарова Н.П. пыталась измерить ему давление, но он вел себя агрессивно, к себе не подпускал, он выкрикивал в адрес всех присутствующих оскорбления, просьб об оказании медицинской помощи не высказывал и не нуждался в ней. Когда его доставляли в р.п.Тугулым на экспертизу, Назарова Н.П. находилась в другом автомобиле.

Во время проведения экспертизы она находилась в коридоре здания с аптечкой, но ее для оказания медицинской помощи не приглашали. Передвигался Сидоров А.А. сам. После экспертизы они вернулись в городе Талица.

Согласно решению Талицкого районного суда от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-680/2019 по иску Сидорова Анатолия Александровича к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, прокурору Талицкого района Чеснокову Г.А, прокуратуре Свердловской области о возмещении морального вреда, истец обращался в суд с иском, указывая, что 30 мая 2019 года прокурору Чеснокову Г.А. было заявлено о преступлении - истязаниях, пытках 29 мая 2019 года сотрудником Следственного комитета Мартьяновым С.А. его подельниками в лице сотрудников полиции в количестве 4 человек; были предоставлены цветные снимки кистей рук, рентгеновские снимки на которых видно, что ломали пальцы рук, кисти рук распухли, посинели, заключение врача травматолога от 30 мая 2019 года. Прокурор Чесноков Г.А, чтобы скрыть данное преступление, не давал хода расследованию, на что указывает постановление следователя "данные изъяты" от 06 сентября 2019 года из СО МВД г..Талица, которой только на данный период назначена судебно-медицинская экспертиза, чтоб прикрыть преступление, так как после трех месяцев сошли следы побоев, следы истязаний, следы пыток, и эксперт уже ничего не сможет определить; также в нарушение правил передачи дел на расследование Чесноков Г.А. передал дело в Талицкий СО МВД в подразделение преступников, которые должны проходить по статье 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, а их руководитель - освобожден от занимаемой должности. Так как после истязаний, пыток у Сидорова А.А. нарушена психика, данную экспертизу нужно проводить в экспертном специализированном учреждении в городе Екатеринбург, а не в Талице у эксперта, не имеющего специального образования, знаний по психиатрии. Следователю "данные изъяты" были переданы снимки побоев в чёрно-белом изображении, хотя истец предоставил снимки в цветном изображении, скрыты рентгеновские снимки, в которых указано на излом пальцев кистей рук.

На данных снимках ничего разобрать не возможно, а на цветных всё просматривается четко и видно кровоподтеки от наручников, что кисти рук распухли, посинели, вывернуты пальцы кистей рук. Сидоров А.А. указывал, что на основании вышеизложенного ему прокурором Чесноковым Г.А. причинен моральный вред в сумме 10 000 000 рублей, который истец просил взыскать в свою пользу. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что заявление от 30 мая 2019 года, с которым супруга истца Сидорова Г.А. обратилась в прокуратуру Талицкого района о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области Мартьянова А.С, сотрудников полиции, указывая, что они применили к ее мужу Сидорову А.А. пытки, нанесли побои в период транспортировки его 29 мая 2019 года на освидетельствование психического состояния, а также в отношении сотрудников Талицкой ЦРБ за отказ в предоставлении врачебной помощи, 03 июня 2019 года правомерно и в установленный законом срок направлено руководителю Талицкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области, также как дополнение к нему, поданное Сидоровой 15 августа 2019 года. Сотрудниками Талицкой прокуратуры своевременно разрешены обращения Сидоровой Г.А. от 15 августа 2019 года и от 16 августа 2019 года о несогласии с отказом следователя в назначении повторных экспертиз. По всем обращениям Сидоровой Г.А. о принятых решениях, о перенаправлении обращений компетентным органам она уведомлена. Сам Сидоров А.А. каких-либо обращений в прокуратуру Талицкого района не направлял.

По результатам рассмотрения жалобы Сидорова А.А. и Сидоровой Г.А. от 26 ноября 2019 года на действия прокурора Талицкого района Чеснокова Г.А, в которой они указывали на сокрытие преступления преступного сообщества, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Талицким районным судом Свердловской области 05 декабря 2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета обжалования. Каких-либо доказательств совершения прокурором Талицкого района, либо его подчинёнными сотрудниками прокуратуры Талицкого района виновных действий, причинивших ущерб истцу, суду не представлено. Сам по себе факт передачи заявления о возбуждении уголовного дела из прокуратуры в следственный орган не нарушает конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ истца к правосудию, так как не освобождает компетентный орган от проведения соответствующей проверки обращения и принятия по ее результатам соответствующего решения. При этом порядок проведения проверки определяется уполномоченным должностным лицом соответствующего органа, а не заявителем. Несогласие истца с содержанием ответов сотрудников прокуратуры Талицкого района, с принятыми ими решениями по обращениям его супруги, не свидетельствует о принятии прокуратурой незаконных решений, совершении незаконных действий.

Суд пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца в данном случае отсутствуют, поскольку доказательств совершения ответчиками действий (бездействий), нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, факт причинения истцу морального вреда им не доказан, также, как и наличие причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, и причиненным вредом. В исковых требованиях истцу было отказано. Данное решение являлось предметом апелляционного и кассационного обжалования, оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалоба истца - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 26 февраля 2020 года

Истец в настоящем иске, кроме того, ссылается на решение Талицкого районного суда от 14 июля 2016 года по делу N 2-548/2016 по иску Сидоров А.А. к ОМВД России по Талицкому району, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, морального вреда, указывая, что при рассмотрении данного дела искажены события, исчезли представленные им доказательства.

Согласно копии решения суда по указанному делу Сидоров А.А, свои требования мотивировал тем, что 08 апреля 2016 года сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Талицкому району по указанию начальника ГИБДД у истца был похищен с грабежом автомобиль ВАЗ 2121 А 9745 СФ по адресу город Талица, улица Фрунзе дом 27 (с территории собственности истца). Мотив - месть за имеющийся компромат по взяткам. На данный период машина разбита со снятием новых запчастей с заменой на старые, машина потеряла товарный вид. Истец является инвалидом 2-й группы. После ранения позвоночника у него имеются проблемы с опорно-двигательным движением. Государством выделен Сидорову А.А. транспорт, который попал в аварию 20 марта 2016 года ВАЗ 2107. На период ремонта данной машины Сидоров А.А. решилвоспользоваться своей автомашиной ВАЗ 2121, которая находилась около его дома. Полагает, что начальник ГИБДД с целью отомстить Сидорову А.А. приказал своим подчинённым выловить истца, с предъявлением обвинения по сочинённой ими сказке. Но произошла ошибка, вместо Сидорова А.А. избили его сына, которого доставили в отделение полиции, где составили фальшивые протокола якобы ездил на данной машине по тротуарам. Это является ложью, так как документы и ключи на машину находятся у Сидорова А.А, который находился на даче в деревне Истоур Талицкого района. Моральный вред заключается в том, что истец несет страдания без дополнительного движения, которое ему даётся с трудом, "данные изъяты". Просил взыскать материальный вред по ВАЗ 2121 в размере 685 000 рублей, моральный вред в сумме 215 000 рублей. Затем истец дополнил и уточнил исковые требования, указав, что в период разбойных действий сотрудников ответчика выявилась пропажа метеорита, который находился в бане, и которым истец заряжал воду, стоимость составляет 500 000 руб.

Так как ответчик отказался вернуть похищенную машину ВАЗ 2121 "данные изъяты" (претензия от 11апреля 2016 года) добровольно, истец вынужден был ввиду ухудшения здоровья приобрести для передвижения дополнительный автотранспорт на сумму 175 000 рублей, стоимость автомобиля ВАЗ 2121 он оценивает в 450 000 рублей. Указал, что материальный вред составляет 950 000 рублей, моральный, связанный со здоровьем, 175 000 рублей. В последующем Сидоров А.А. предоставил в суд исковое заявление в новой редакции, в котором указал, что "данные изъяты" проникли на его территорию по адресу: "данные изъяты", в это время они не находились на службе. После проникновения Балашов А.В. стал избивать его сына, который спал в предбаннике и забрал метеорит, угрожал его дочери, доской наносили удары по его машине, ДТП не было. Машину к забору поставил он сам. 09 апреля 2016 года и 11 апреля 2016 года он пытался забрать свой автомобиль, но не смог. После чего написал претензию, но автомобиль ему не вернули. Полагает, что данные действия - это ему месть за компромат по взяткам и незаконный бизнес. Материалы переданы им в областную прокуратуру. В настоящее время машина разбита, с нее сняты новые запчасти с заменой на старые, машина потеряла товарный вид. Просил взыскать в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации (ущерб восстанавливается в полном размере при похищении, независимо от износа автомашины в размере стоимости новой автомашины) 450 000 рублей, вред в сумме 175 000 рублей, на вынужденное приобретение другого транспорта на основании ухудшения здоровья без передвижения машины. Стоимость метеорита оценивается им по цене рынка в размере 15 000 000 рублей, которые он просил взыскать в качестве морального вреда, так как без данного метеорита состояние его здоровья стало ухудшаться, он несет как моральные, так и душевные страдания. В судебном заседании Сидоров А.А. указал, что просит сумму морального вреда в 15 000 000 рублей перевести в разряд материального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доказательств того, что действия сотрудников ГИБДД по изъятию автомобиля и помещении его на специализированную (штрафную) стоянку признаны уполномоченным органом незаконными, суду не представлено, и в настоящем деле не установлена противоправность действий сотрудников ГИБДД. Автомобиль был изъят на законных основаниях. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сидоровым А.А. не представлено суду достоверных доказательств, что у него в собственности имелся метеорит и что указанный метеорит у него похитили сотрудники полиции. Также не представлено допустимых доказательств причинения сотрудниками полиции повреждения здоровья истца, несения истцом расходов, связанных с повреждением здоровья. Решением суда от 14 июля 2016 года исковые требования Сидорова А.А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 07 октября 2016 года.

Из существа искового заявления следует, что истец считает противоправными бездействия ответчиков по не возбуждению уголовного дела в отношении судьи Жерновниковой С.А, в отношении следователя Мартьянова А.С, ссылаясь на совершение им пыток, истязаний в отношении истца 29.05.2020, причинение переломов пальцев; в отношении Тетерина по избиению сына истца, по факту грабежа имущества истца, считает, что указанным ему причинен моральный вред.

Судом установлено, что противоправных действий (бездействий) в отношении истца старший следователь Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области Мартьянова А.С. при расследовании уголовного дела N11902650022000016, возбужденного 13 марта 2019 года в отношении Сидорова А.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, не совершал.

Вопросы оценки действий следователя по сбору доказательств по уголовному делу и процессуальному оформлению хода предварительного расследования, оценки допустимости представленных доказательств подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Сидорова А.А. по существу. Оценка собранных в рамках уголовного дела доказательств дана в ранее названном постановлении Тугулымского районного суда от 18 марта 2020 года. Также установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что не совершали противоправных действий, в частности избиения сына истца, хищения имущества истца указанные в исковом заявлении истцом лица.

При этом истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факт его увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред. Не являются такими доказательствами представленные истцом фотоснимки рук, копии рентгеновских снимков кистей рук, копия страниц медицинской карты Сидорова А.А, копии страниц заключения комиссии экспертов, копии медицинских документов на сына истца, выписка по счету дебетовой карты истца, приложенные истцом к иску.

Оснований считать, что сотрудники Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области (иные лица СК РФ) необоснованно не возбудили в отношении судьи "данные изъяты", следователя Мартьянова А.С, сотрудников полиции уголовное дело, что для этого имелись предусмотренные законом повод и основания, и что указанным бездействием истцу причинен вред здоровью, моральный вред, у суда не имеется.

Несогласие истца с постановлением мирового судьи судебного участка N3 Талицкого судебного района Свердловской области Жернониковой по делу N 5-127/2016 от 20 июня 2016 года с принятыми решениями (определениями), в том числе по разрешению ходатайств истца в рамках гражданского дела N 2-415/2020 судьей Талицкого районного суда Свердловской области "данные изъяты" само по себе не является основанием и поводом для возбуждения уголовного дела следственным органом.

Не является доказательством обратного и представленная истцом с иском копия сообщения на обращение Сидорова А.А. в СК России о перенаправлении его обращения для рассмотрения в СУ СК РФ по Свердловской.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Сидорова А.А, руководствовался положениями статей 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, исходил из того, что виновные действия ответчиков не установлены. По всем обращениям истца в необходимых случаях проводилась соответствующая проверка, приняты процессуальные решения. При рассмотрении жалоб, поданных истцом на указанные решения в порядке Уголовно-процессуального законодательства, законность обжалуемых решений проверена, решения признаны законными. То есть отсутствует противоправность действий (бездействия) указанных истцом ответчиков, их сотрудников по отношению к истцу. Не представлено доказательств претерпевания истцом физических или нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями сотрудников правоохранительных органов и фактическим причинением какого-либо морального вреда истцу.

С указанными доводами и их правовым обоснованием согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий должностных лиц, их действия должны быть квалифицированы как покушение на убийство статьями 30, 105, частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, должны быть возбуждены уголовные дела, преступной группировкой был избит сын, постоянно поступают угрозы с расправой, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела нижестоящими инстанциями и мотивированно отклонены.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи