Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2139/2021[88-3711/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2020 по иску Русаковой Ирины Владимировны к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; по встречному иску администрации Чесменского муниципального района Челябинской области к Русаковой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", Салиной Дарье Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Русакову Григорию Павловичу о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе администрации Чесменского муниципального района Челябинской области на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, заключение прокурора Потапова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Русакова И.В. обратилась с иском о предоставлении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта села Чесма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 79, 8 кв.м и находящегося в черте села Чесма, включении в договор социального найма в качестве членов семьи "данные изъяты", Салиной Д.П, "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании ордера истец и члены семьи "данные изъяты", Салина Д.П, "данные изъяты" имели право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" В 2011 году жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в 2018 году - снесен. Решениями суда в удовлетворении требований органов местного самоуправления о признании истца и членов ее семьи утратившими право пользования жилым домом отказано. На протяжении длительного времени обязанность по предоставлению иного равнозначного благоустроенного жилого помещения не исполняется, чем нарушаются права истца и членов ее семьи.

Администрация Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области предъявила встречный иск к Русаковой И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", Салиной Д.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Русакову Г.П. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных требований указано на то, что договор социального найма от 25 ноября 2011 года расторгнут в связи с добровольным выездом нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства - принадлежащий им на праве собственности жилой дом по адресу: "данные изъяты". Выезд состоялся в 2008 году, на тот момент занимаемый истцом по договору социального найма жилой дом по адресу: "данные изъяты" был пригоден для проживания.

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 21 января 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. На администрацию Чесменского муниципального района Челябинской области, Управление экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области возложена обязанность предоставить Русаковой И.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированных жилых помещений в границах Чесменского муниципального района Челябинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 79, 8 кв.м, включив в договор социального найма в качестве члена семьи "данные изъяты", "данные изъяты". В удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречных требований отказано в полном объеме. С администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области в солидарном порядке в пользу Русаковой И.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 мая 2020 года решение Чесменского районного суда Челябинской области от 21 января 2020 года оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района. При этом решение суда первой инстанции отменено в части разрешения требований Русаковой И.В. и производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 мая 2020 года отменено в части прекращения производства по делу по иску Русаковой И.В. В указанной части гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Русаковой И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты", к Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Русаковой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты", к Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

То же решение суда в части удовлетворения требований Русаковой И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты", к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области изменено.

На администрацию Чесменского муниципального района Челябинской области возложена обязанность предоставить Русаковой И.В. и "данные изъяты" во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное применительно к условиям села Чесма Чесменского муниципального района Челябинской области жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте села Чесма Чесменского муниципального района Челябинской области, общей площадью не менее 61, 0 кв.м.

Взысканы с администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в пользу Русаковой И.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе администрация Чесменского муниципального района Челябинской области, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что отдельно стоящий жилой дом по адресу: "данные изъяты", являлся собственностью Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности сельского поселения и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь объекта с учетом веранды составляла 79, 8 кв.м, без учета веранды - 61, 0 кв.м.

Данный жилой дом на основании ордера от 2 сентября 1998 года "данные изъяты" был предоставлен истцу Русаковой И.В. и членам ее семьи "данные изъяты", Русакову Г.П.

25 ноября 2011 года между администрацией Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области (наймодатель) и Русаковой И.В. (наниматель) был заключен договор социального найма, по условиям которого Русаковой И.В. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в доме общей площадью 61, 0 кв.м по адресу: "данные изъяты"

Также из технического паспорта на дом следует, что по состоянию на 5 ноября 2011 года износ дома составлял 100 %.

Заключением межведомственной комиссии от 25 ноября 2011 года дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

20 июня 2018 года администрацией Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области вынесено постановление N 50 об осуществлении сноса указанного дома и расчистке земельного участка. Согласно акту о приемке выполненных работ от 31 июля 2018 года, дом фактически снесен.

Из пояснений сторон, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ранее принятых судебных актов, следует, что фактически истец и члены ее семьи в связи с аварийностью жилого дома, занимаемого до договору социального найма, выехали в иное место жительства - жилой дом общей площадью 30, 6 кв.м по адресу: "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности по 1/2 доли в праве каждой Русаковой И.В. и ее дочери "данные изъяты", а затем, в связи с ветхостью данного дома, - в жилой дом общей площадью 49, 3 кв.м по адресу: "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Салиной Д.П. и ее супругу "данные изъяты".

Во исполнение требований Федерального закона от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части полномочий сельского поселения, право собственности на имущество, включенное в реестр муниципальной собственности Чесменского сельского поселения, передано Чесменскому муниципальному району Челябинской области.

Представителем администрации сельского поселения указано и представителем администрации муниципального района не опровергнуто, что муниципальных жилых помещений у сельского поселения нет, поскольку полномочия но предоставлению муниципального жилья Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ переданы муниципальному району.

Удовлетворяя требования Русаковой И.В, руководствуясь положениями статей 57, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, которое Русакова И.В. и члены ее семьи занимали по договору социального найма, снесено. Соответственно, у администрации муниципального района и соответствующего структурного подразделения данной администрации, возникла обязанность по предоставлению равноценного благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма. При этом суд счел, что основания для включения в договор социального найма Салиной Д.П. и несовершеннолетнего "данные изъяты" отсутствуют, так как из пояснений Салиной Д.П. следует, что она и ее сын в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не нуждаются.

Отклоняя возражения администрации муниципального района и соответствующего структурного подразделения данной администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация сельского поселения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по обеспечению граждан жильем лежит на администрации муниципального района.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился частично, указав о наличии у администрации муниципального района обязанности вне очереди обеспечить Русакову И.В. и ее дочь "данные изъяты" равноценным благоустроенным жилым помещением на условиях социального найма.

Руководствуясь положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. Поскольку жилое помещение, которое занимали истцы на условиях социального найма снесено ввиду аварийности, решение суда о внеочередном предоставлении истцам равнозначного, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения является законным и обоснованным.

Также отметил, что согласно техническому паспорту, указанный жилой дом был построен в 1910 году (110 лет назад), материал стен бревна, доски, фундамент бутовый, крыша - шифер, отопление печное. Дом находился в неудовлетворительном состоянии, его конструктивные элементы - стены, входная группа, печь - разрушаются.

Поскольку срок расселения дома, ранее занимаемого истцом и членами семьи на условиях социального найма, администрацией Чесменского муниципального района Челябинской области не установлен, дом фактически снесен ввиду аварийности и невозможности использования для проживания, иного жилья, пригодного для постоянного и безопасного проживания Русакова И.В. и ее дочь Русакова Д.П. не имеют, в течение длительного времени (с 2011 года) их обеспечение равноценным жильем не осуществлено и, исходя из позиции ответчиков по делу, в добровольном порядке не будет осуществлено, вывод суда первой инстанции о внеочередном обеспечении истца и ее дочери жильем, правомерен.

Также суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указал, что предусмотренные жилищным законодательством полномочия органов местного самоуправления отнесены к компетенции администрации Чесменского муниципального района Челябинской области. Возложение обязанностей, связанных с реализацией данных полномочий, одновременно и на ее структурное подразделение, является излишним, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части исковых требований Русаковой И.В, предъявленных к Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области отменил и в иске отказал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счел, что предоставление жилого помещения площадью 79, 8 кв.м не соответствует требованиям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в данную площадь входит площадь веранды, и пришел к выводу о предоставлении жилого помещения площадью не менее 61, 0 кв.м.

Также суд апелляционной инстанции указал на факт неправомерности предоставления равнозначного жилого помещения в границах муниципального района, а не в границах населенного пункта, в котором проживали истец и члены ее семьи. Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части предоставления жилья и возложении на администрацию муниципального района обязанности по предоставлению жилья не менее 61, 0 кв.м в черте села Чесма. Исключив из резолютивной части решения суда указание на предоставление жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, поскольку это противоречит статье 86 и разделу IV Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении требования о включении Салиной Д.П. и несовершеннолетнего "данные изъяты" в договор социального найма, решение суда не обжаловано, в связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор социального найма с Русаковой И.В. заключен в день признания данного жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, является ничтожной сделкой, администрация Чесменского муниципального района Челябинской области не заключала договор социального найма с истцом и не принимала участия в принятии решения о сносе жилого дома, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку. Фактически направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что Русаковой И.В. заявлено ходатайство о пропуска срока исковой давности по встречным требованиям, после разъяснений председательствующего судьи первой инстанции, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, Русакова И.В. и члены ее семьи в жилом доме длительное время не проживали, в связи с чем, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как следует из материалов дела определением Челябинского областного суда от 29 мая 2020 года решение Чесменского районного суда Челябинской области от 21 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района к Русаковой И.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", Салиной Д.П, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Русакову Г.П. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета оставлено без изменения.

Определение Челябинского областного суда от 29 мая 2020 года кассатором не оспаривается. Более того, заявитель просит оставить указанный судебный акт без изменения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что выводы о ничтожности договора социального найма от 25 ноября 2011 года не приняты во внимание судом первой инстанции не только в связи с пропуском срока исковой давности, но и по тем основаниям, что отношения по договору социального найма между Русаковой И.В. и администрацией в отношении жилого помещения, которое было снесено, возникли в 1998 году на основании ордера. Следовательно, заключение в письменной форме договора социального найма в 2011 году не свидетельствует о ничтожности такого договора.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чесменского районного суда Челябинской области от 21 января 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи