Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2316/2021[88-3957/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-447/2020 по иску Карталинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Уральского филиала на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", действующей по доверенности, Волковой С.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги", действующую по доверенности Шумакову Н.И, указавшую на необоснованность доводам кассационной жалобы, прокурора Теплову М.Н, просившую об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карталинский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее по тексту ФГКУ Росгранстрой), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД"), Министерству транспорта Российской Федерации, в котором с учетом уточнения просил о возложении обязанности на ФГКУ Росгранстрой, ОАО "РЖД" оборудовать железнодорожный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Карталы (Челябиская область) расположенный по адресу: "данные изъяты" системой телевизионного наблюдения, системой охранной сигнализации, системой контроля доступа в режимную зону пункта пропуска, сигнализационным периметровым ограждением, перекидными мостиками, наблюдательными вышками, установив срок для исполнения возложенной обязанности - 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При недостаточности денежных средств у ФГКУ Росгранстрой указанную обязанность возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что Карталинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Уральским филиалом ФГКУ Росгранстрой, ОАО "РЖД" требований законодательства при строительстве, эксплуатации и техническом оснащении пунктов пропуска через государственную границу. В соответствии с соглашением между правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о пунктах пропуска через российско-казахстанскую границу, функционирует железнодорожный постоянный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". Проведенной проверкой установлено, что железнодорожный постоянный пункт пропуска "данные изъяты" не соответствует общепринятым мировым стандартам и не обеспечивает защиту государственной границы Российской Федерации. В результате обследования территории железнодорожного постоянного пункта пропуска "данные изъяты", проведенного прокуратурой 11 сентября 2019 года, установлено, что на территории пункта пропуска отсутствуют перекидные мостики, наблюдательные вышки; отсутствует система телевизионного наблюдения, система охранной сигнализации, система контроля допуска в режимную зону пункта пропуска, необходимые для организации наблюдения и контроля за транспортными средствами заграничного следования. Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Неисполнение требований федерального законодательства при функционировании (эксплуатации) и содержании железнодорожного постоянного пункта пропуска "данные изъяты" нарушает интересы Российской Федерации, создает реальную угрозу безопасной деятельности данного пункта пропуска, государственной безопасности Российской Федерации, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации в данном пункте пропуска, ущерба юридическим лицам, и может привести к необратимым последствиям.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 08 июля 2020 года исковые требования Карталинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", ОАО "Российские железные дороги", Министерству транспорта российской Федерации о возложении обязанности, удовлетворены. На ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность оборудовать железнодорожный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "данные изъяты" (Челябинская область), расположенный по адресу: "данные изъяты" системой телевизионного наблюдения, системой охранной сигнализации, системой контроля доступа в режимную зону пункта пропуска, сигнализационным периметровым ограждением, перекидными мостиками, в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Постановлено, возложить указанную обязанность Министерство транспорта Российской Федерации при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года решение суда в части удовлетворения исковых требований Карталинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ОАО "Российские железные дороги" отменено. В остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росгранстрой" просит об отмене указанных судебных актов. В обоснование требований указывает, что пунктом 6 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Росграницы от 27 декабря 2010 года N 451-ОД, установлено, что обязанность обеспечения режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, лежит на юридических лицах, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры. ОАО "РЖД" как собственник объектов транспортной инфраструктуры и земельного участка в отношении пункта пропуска "данные изъяты" является, лицом ответственным за соблюдение режима, указанное подтверждается и п. 9 паспорта ЖДПП "данные изъяты", указывающим, что лицом, ответственным за эксплуатацию является ОАО "РЖД". Полагает, что требования, установленные нормативными правовыми актами, на которые ссылается истец, распространяются в отношении новых пунктов пропуска либо реконструкции действующих пунктов пропуска. В отношении действующих пунктов пропуска правовое регулирование устанавливает, что их переоснащение и переоборудование осуществляется при реконструкции.

Отмечает, что учредителем ФГКУ Росгранстрой является Министерство транспорта Российской Федерации, оно же осуществляет полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждению и главного распорядителя бюджетных средств. Расходы на ремонт действующих пунктов пропуска являются капитальными вложениями в объекты, которые выделяются в рамках федеральных целевых программ, иные источники не предусмотрены. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав Российской Федерации, а также на отсутствие взаимосвязи между требованиями прокурора и пресечением незаконной миграции, контрабанды наркотических средств и иных веществ, поскольку пограничный контроль проводится внутри состава поезда, охрана государственной границы осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности, а не пунктом пропуска.

Уральская транспортная прокуратура в возражениях на кассационную жалобу указала не необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на железнодорожной станции "данные изъяты" в городе "данные изъяты" Челябинской области, в соответствии с протоколом пятого заседания Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 15 февраля 2001 года, функционирует железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации "данные изъяты" (Челябинская область) (далее по тексту ЖДПП "данные изъяты").

Технологическая схема организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в ЖДПП "данные изъяты" утверждена протоколом заседания Координационного Совета от 23 декабря 2011 года N 10-04.

Приказом УрТУ от 31 августа 2012 года N ПР-65 утверждены Правила режима в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "данные изъяты".

В результате обследования территории ЖДПП "данные изъяты" проведенного прокуратурой установлено, что территория пункта пропуска не огорожена; отсутствуют сигнализационные средства и прожекторы (осветители) по периметру пункта пропуска; отсутствуют перекидные мостики, наблюдательные вышки; отсутствует система телевизионного наблюдения, система охранной сигнализации, система контроля допуска в режимную зону пункта пропуска, необходимые для организации наблюдения и контроля за транспортными средствами заграничного следования.

В соответствие с договором безвозмездной передачи объектов основных средств от 05 мая 2017 года, заключенного между ОАО "РЖД" (передающая сторона) и ФГКУ Росгранстрой (принимающая сторона), передающая сторона передала на безвозмездной основе принимающей сторон объекты основных средств для нужд Российской Федерации в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации "данные изъяты".

В соответствие с актом комиссионного обследования железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "данные изъяты" на предмет создания дополнительных условий для организации пограничного контроля от 11 апреля 2018 года, установлен перечень мероприятий, необходимых для организации пограничного контроля, в том числе: выполнение дополнительного ограждения по периметру пункта пропуска, оснащение системой телевизионного наблюдения для контроля режима на территории пункта пропуска в период оформления составов заграничного следования, установка модулей для пограничных нарядов.

Актом комплексной проверки состояния режима в железнодорожном пункте пропуска "данные изъяты" от 15 августа 2018 года установлено следующее: не ограждена территория пункта пропуска, отсутствуют сигнализационные средства и прожекторы (светильники) по периметру пункта пропуска, отсутствуют перекидные мостики, наблюдательные вышки; отсутствуют система телевизионного наблюдения системой охранной сигнализации, система контроля доступа в режимную зону пункта пропуск, необходимые для организации наблюдения и контроля за транспортными средствами заграничного следования; отмечается недостаточная освещенность пункта пропуска.

В соответствие с решением заместителя Карталинского транспортного прокурора от 10 сентября 2019 года проведена проверка на железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации "данные изъяты", 11 сентября 2019 года составлен акт по результатам проведенной проверки, в котором зафиксированы вышеназванные нарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3, 9, 12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", положениями "Типовых технических требований по комплексному оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля", утвержденных 25 октября 2001 года Федеральной пограничной службой Российской Федерации, положениями "Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через российско-казахстанскую границу", утвержденных 05 декабря 2011 года Федеральной службой безопасности Российской Федерации, положений "Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации", утвержденных Приказом Росграницы от 27 декабря 2010 года N 451-ОД, установив, что выявленные в ходе проверки и отраженные в акте несоответствия пункта пропуска "данные изъяты" нормативным требованиям свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охрану здоровья на территории Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд возложил на ФГКУ Росгранстрой обязанность по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства ЖДПП "данные изъяты".

При этом, поскольку распорядителем бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период по соответствующим направлениям расходов является Министерство транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации ч.3 ст. 219, ч. 5 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств у ФГКУ Росгранстрой данные обязанности возложил на Министерство транспорта Российской Федерации.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, однако поскольку судом первой инстанции принят отказ прокурора от исковых требований прокурора к ОАО "РЖД", пришел к выводу об отмене решение суда в части удовлетворения исковых требований к ОАО "РЖД".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования, установленные нормативными правовыми актами, на которые ссылается прокурор, и их действие распространяется на случаи открытия новых пунктов пропуска, либо реконструкции действующих пунктов пропуска, в отношении действующих пунктов пропуска правовое регулирование устанавливает, что их переоснащение и переоборудование осуществляется при реконструкции, не являются основанием для освобождения ФГКУ "Росгранстрой", осуществляющего функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести вышеуказанный пункт в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям, которые являются обязательными. Кроме того, при рассмотрении дела судами не установлено, что обозначенные прокурором мероприятия свидетельствуют о необходимости осуществления реконструкции пункта пропуска через границу.

Проверяя доводы истца о том, что пунктом 6 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Росграницы от 27 декабря 2010 года N 451-ОД, установлено, что обязанность обеспечения режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, лежит на юридических лицах, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры. ОАО "РЖД" как собственник объектов транспортной инфраструктуры и земельного участка в отношении пункта пропуска "данные изъяты" является, лицом ответственным за соблюдение режима, суд апелляционной инстанции данные ссылки истца отклонил, ссылаясь на ч.2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации", указав, что поскольку помещения пропускного пункта "данные изъяты" переданы от ОАО "РЖД" к ФГКУ "Росгранстрой" на безвозмездной основе, в силу названной правовой нормы, оборудование данного пункта в соответствии с требованиями законодательства входит в обязанность ФГКУ "Росгранстрой" специального созданного для этих целей распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года N 1308-р.

Коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФГКУ "Росгранстрой" не располагает иными источниками финансирования (помимо средств федерального бюджета), не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для освобождения государственного органа или специально созданного учреждения от надлежащего выполнения возложенных на них нормативным правовым актом обязанностей.

Являлись предметом апелляционного рассмотрения и доводы кассатора о недоказанности истцом нарушения прав Российской Федерации, и были обосновано отклонены по тому основанию, что неисполнение ФГКУ "Росгранстрой" требований федерального законодательства при функционировании (эксплуатации) и содержании ЖДПП "данные изъяты" делает затруднительным проведение пограничного контроля сотрудниками службы, на основании чего судом обоснованно сделаны выводы о нарушении интересов Российской Федерации, поскольку несоответствием ЖДПП "данные изъяты" действующим типовым требованиям, создается реальная угроза безопасной деятельности данного пункта пропуска, а значит, и государственной безопасности Российской Федерации, что может причинить также вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации в данном пункте пропуска, ущерб юридическим лицам.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 июля 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Уральского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи