Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2344/2021[88-4151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Сапрыкиной Н.И, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2070/2020 по иску Кузнецовой Натальи Ивановны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области о возложении обязанности провести работы по приведению границ санитарно-защитной зоны вокруг Рябковского кладбища в течение одного месяца, установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда, по кассационной жалобе Кузнецовой Натальи Ивановны на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курганской области) о возложении обязанности.

В обоснование иска, с учетом его изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что является собственником земельного участка и садового дома по адресу: "данные изъяты". Данное СНТ располагается вблизи Рябковского кладбища, которое с 31 марта 2008 года закрыто для захоронений. В ходе проведения процедуры перевода дачного дома в жилой установлено, что СНТ находится в санитарно-защитной зоне кладбища, где не допускается размещение жилых домов и строений. Между тем пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", для закрытого кладбища предусмотрена санитарно-защитная зона радиусом 50 м. После принятия решения о закрытии кладбища, собственник земельного участка не представил в уполномоченный орган заявление об изменении санитарно-защитной зоны. Решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимается Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, но по заявлению истца такое решение ответчиком не было принято.

Просила возложить на ответчика обязанность провести работы по приведению границ санитарно-защитной зоны вокруг Рябковского кладбища по адресу: г. Курган, ул. Черняховского, 161, в соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в течение 1 месяца, а также установить судебную неустойку в случае ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Курганского областного суда от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кузнецова Н.И. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции немотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы, не исследовал их, в связи с чем, вновь приводит данные доводы в кассационной жалобе, указывая, что отсутствие зарегистрированной в установленном законом порядке санитарно-защитной зоны вокруг Рябского кладбища, является нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, данное обстоятельство судами не исследовано, оценка ему не дана. Выводы суда о нецелесообразности установления границ санитарно-защитной зоны ввиду проведения работ по актуализации границ земельных участков, не обоснованы, доказательства проведения данных работ не представлены. При этом обращает внимание, что требования истца заключались в возложении на ответчика обязанности привести границы санитарно-защитной зоны кладбища в соответствие с требованиями СанПин, что включает в себя работы по установлению данной границы и уменьшении её размера. Полагает, что выводы суда о необходимости приложения к заявлению об изменении границ санитарно-защитной зоны проекта санитарно-защитной зоны и экспертного заключения основаны на неверном толковании норм материального права. Судами не принято во внимание, что в соответствии с требованиями Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор обладает необходимыми полномочиями для проведения мероприятий по приведению санитарно- защитной зоны вокруг Рябского кладбища. Считает, что судами не исследована процедура установления санитарно-защитной зоны.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кузнецова Н.И. с 14 ноября 2005 года является собственником земельного участка и садового дома по адресу: "данные изъяты"

СНТ им. Героя Советского Союза Ф.В. Елисеева и кладбище "Рябково", находящееся по адресу г "данные изъяты" на земельном участке площадью 448 200 кв. м с кадастровым номером N "данные изъяты" имеют общую границу, территория СНТ полностью подпадает в санитарно-защитную зону кладбища (500 м).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" и балансодержателем кладбища "Рябково" является Администрация города Кургана.

В соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 31 марта 2008 года N 1517 на кладбище "Рябково" прекращено захоронение тел умерших (останков), за исключением захоронения близких родственников в пределах существующих оград.

Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Курганской области" от 17 февраля 2020 года сведения о санитарно-защитной зоне вокруг Рябковского кладбища по состоянию на 14 февраля 2020 года отсутствуют.

Из ответа Администрации города Кургана на запрос суда первой инстанции следует, что в отношении земельного участка кадастровым номером N "данные изъяты" по адресу: г. "данные изъяты" принято постановление Администрации города Кургана от 09 августа 2019 года N 5136 "О перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, между собой по адресу: г. Курган, ул. Черняховского, 161", на основании которого, земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты" площадью 448200 кв. м, находящийся в муниципальной собственности и земли, площадью 10219 кв. м, находящийся в государственной собственности перераспределены: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка - 458419 кв. м, 2) категория земель - земли населенных пунктов, 3) территориальная зона - зона ритуального назначения (СН 1), 4) вид разрешенного использования - ритуальная деятельность. В ходе работ по постановке земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" на кадастровый учет было установлено, что границы образованного земельного участка по адресу: г. Курган, ул. Черняховского, 191 пересекают границы территориальной зоны инженерной инфраструктуры (зоны ИТ 1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кургана. В настоящее время рассматривается вопрос об изменении границ территориальной зоны путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Кургана. Исходя из данных обстоятельств, разработка проекта санитарно-защитной зоны Рябковского кладбища, до приведения границ земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" в соответствие с постановлением Администрации города Кургана от 09 августа 2019 года N 5136 нецелесообразна.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы Правил установления санитарно-защитных зон, п. 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, установив, что органом, уполномоченным принимать решение об установлении или изменении санитарно-защитной зоны в спорных правоотношениях является Управление Роспотребнадзора по Курганской области, которым такое решение принимается на основания заявления правообладателей объекта, к которому прилагается проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении данного проекта. Поскольку Правила установления санитарно-защитных зон не предоставляют органам Роспотребнадзора право и не возлагают обязанность самостоятельного проведения каких-либо исследований на предмет изменения или установления санитарно-защитных зон объектов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, отметив, что в соответствии с пунктом 11 Правил такой возможности не лишена истец.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца и неопределенного круга лиц отсутствием зарегистрированной в установленном законом порядке санитарно-защитной зоны вокруг Рябского кладбища, выводы суда об отказе в удовлетворении требований об обязании провести работы по приведению границ санитарно-защитной зоны к Управлению Роспотребнадзора по Курганской области, не наделенным полномочиями самостоятельного проведения каких-либо исследований на предмет изменения или установления санитарно-защитных зон объектов, не опровергают.

Признаются несостоятельными и ссылки кассатора на наличие у Роспотребнадзора полномочий на осуществление мероприятий по приведению санитарно-защитной зоны вокруг Рябского кладбища в соответствие с нормами СанПин, а также доводы истца о том, что суд не исследовал порядок установления санитарно- защитной зоны, поскольку данные суждения приведены без учета того обстоятельства, что решение об установлении санитарно-защитной зоны принимается Управлением Роспотребнадзора по Курганской области исключительно после разработки проекта санитарно-защитной зоны, подготовка которого в полномочия данного органа не входят.

Вместе с тем, поскольку подготовка проекта санитарно-защитной зоны входит в перечень работ направленных на установление санитарно-защитной зоны, то признаются обоснованными и выводы судов о нецелесообразности его разработки до окончания работ правообладателем земельного участка, на котором расположено Рябковское кладбище, по его постановке на государственный кадастровый учет.

Доводы заявителя о несогласии с данными выводами со ссылкой на отсутствие доказательств подтверждающих данные обстоятельства, направлены на переоценку установленным судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем, основанием для отмены судебных актов, являться не могут.

Несогласие с выводами суда о необходимости приложения к заявлению об изменении границ санитарно-защитной зоны проекта санитарно-защитной зоны и экспертного заключения, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основано на субъективном толковании п. 10, 11, 13, 14 " Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Натальи Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи