Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2637/2021[88-4107/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" к Беловой Людмиле Анатольевне о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Беловой Людмилы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о признании договора купли - продажи здания магазина смешанных товаров с земельным участком с рассрочкой платежа незаключенным, признании незаключенным договора (расписки) в получении денежных средств, признании недействительным акта сверки от 22 января 2019 года, по кассационной жалобе Беловой Людмилы Анатольевны на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и отзыва на жалобу, пояснения Беловой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Капитал" - Мамичевой Н.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в суд с иском к Беловой Л.А. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - магазин смешанных товаров с кадастровым номером "данные изъяты" площадь 533, 2 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1720 кв.м по адресу: "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что 10 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания - магазина смешанных товаров с земельным участком, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, "данные изъяты", с рассрочкой платежа. Покупателем выплачена цена договора в полном объеме, однако продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Белова Л.А. обратилась к ООО "Капитал" со встречными исковыми требованиями, о признании договора купли-продажи здания - магазин смешанных товаров с земельным участком, с рассрочкой платежа от 10 января 2019 года незаключенным, признании незаключенным договора (расписки) в получении денежных средств в размере 2 455 000 руб, признании недействительным акта сверки от 22 января 2019 года к договору купли-продажи от 10 января 2019 года.

Встречные требования мотивированы тем, что Белова Л. А. является собственником нежилого помещения - магазина смешанных товаров, площадью 533, 2, кв.м и земельного участка площадью 1720 кв.м по адресу: "данные изъяты". 26 июня 2017 года она заключила договор аренды с правом выкупа указанного нежилого помещения с ИП Бахаревым А.А, который, в нарушение норм действующего законодательства, заключил договор субаренды с ответчиком ООО "Капитал". Бахарев А.А. не согласовал существенные условия договора аренды с собственником недвижимого имущества, касающиеся стоимости арендованного имущества, права последующего выкупа, в одностороннем порядке изменил стоимость имущества, включил условие о праве выкупа, изменил и срок действия договора субаренды. Договор купли - продажи от 10 января 2019 года, расписка, акты сверки по указанному договору она не подписывала, денежных средств от ответчика в счет оплаты цены договора купли-продажи не получала. Для заключения договора купли-продажи здания магазина и земельного участка под ним отсутствовали правовые основания, поскольку собственник недвижимого имущества арендатору не давал прав на заключение договора субаренды с правом выкупа здания и земельного участка.

Решением Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик по первоначальному иску просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 549-551, 554, 555, 432, 488, 489, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе судебные почерковедческие и технические документов экспертизы, установив, что подпись в договоре купли-продажи от 10 января 2019 года, договоре (расписки), акте сверки от 22 января 2019 года выполнены Беловой Л.А, договор купли-продажи от 10 января 2019 года соответствует требованиям закона, заключен в надлежащей форме, существенные условия согласованы и исполнены сторонами, со стороны продавца имеется уклонение от регистрации перехода права собственности, пришел к выводу о его действительности, в связи с чем требования ООО "Капитал" удовлетворил, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Беловой Л.А.

Установив, что судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Белова Л.А. основной договор купли-продажи никогда не подписывала, имеющиеся три экземпляра договоров купли-продажи созданы ООО "Капитал" из предварительных договоров с ее подписями, о безденежности договора купли-продажи, не составлении передаточного акта, несогласии с выводами экспертов и оценкой судом представленных ею рецензий на экспертные заключения, повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Отказывая Беловой Л.А. в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что договор купли-продажи здания от 10 января 2019 года между ООО "Капитал" и Беловой Л.А. заключен в письменной форме и подписан сторонами. Объекты недвижимости по договору переданы покупателю в момент подписания договора, денежные средства в счет уплаты цены договора в размере 7 000 000 рублей уплачены продавцу, что подтверждается актом сверки к договору купли-продажи здания, договором (распиской), что свидетельствует о соблюдении всех существенных условий для данного типа договоров.

Проведенными по поручению суда экспертизами подтверждено, что подпись на всех документах выполнена собственноручно Беловой Л.А, изменений первоначального содержания, монтажа в трех экземплярах договора купли-продажи от 10 января 2019 года, в договоре (расписке) в получении денежных средств и акте сверки к договору купли-продажи здания-магазина смешанных товаров с земельным участком от 22 января 2019 года не имеется.

Между тем, доказательств в опровержение подлинности представленного ООО "Капитал" в материалы дела договора купли-продажи, договора (расписки) в получении денежных средств и акта сверки, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Беловой Л.А. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых договоров незаключенными, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вновь приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, в то время как принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при разрешении данного дела судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи