Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2669/2021[88-4309/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-729/2020 по иску Ломаевой Наталии Борисовны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ломаева Н.Б. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ"), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 11 февраля 2020 года по 28 апреля 2020 года 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего 16 августа 2019 года дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни ее матери Будиной Л.И, являвшейся пассажиром автомобиля ВАЗ 21112, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. Гражданская ответственность Будина Б.А, управлявшего автомобилем ВАЗ 21112, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", гражданская ответственность Салихова Г.А, управлявшего автомобилем MAN, - в АО "СОГАЗ". После обращения 21 января 2020 года в АО "СОГАЗ" в выплате страхового возмещения ей было отказано, в том числе и после предъявления претензии о выплате страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 апреля 2020 года с АО "СОГАЗ" в ее пользу взыскано страховое возмещение 475 000 рублей. Взыскание неустойки за период просрочки страховой выплаты поставлено в зависимость от исполнения АО "СОГАЗ" решения финансового уполномоченного. 29 апреля 2020 года ей перечислена сумма 475 000 рублей. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

С АО "СОГАЗ" в пользу Ломаевой Н.Б. взыскана неустойка 300 000 рублей.

С АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 200 рублей 98 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" просит изменить либо отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. Указывает на необоснованность взыскания неустойки в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок. Кроме того, ссылается на возможность осуществления только одной выплаты страхового возмещения на основании пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В возражениях на кассационную жалобу истец Ломаева Н.Б. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, считая их законными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 16 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21112, под управлением Будина Б.А, и автомобиля MAN, под управлением Салихова Г.А, в результате которого водитель Будин Б.А. и Будина Л.И, являвшаяся пассажиром автомобиля ВАЗ-21112, от полученных травм скончались на месте происшествия.

Гражданская ответственность Будина Б.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО от 21 января 2019 года. Водителя Салихова Г.А. в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО от 17 декабря 2018 год.

Страховая выплата 475 000 рублей в связи со смертью пассажира автомобиля ВАЗ-21112 Будиной Л.И, являющейся матерью Ломаевой Н.Б, произведена страховщиком ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО".

21 января 2020 года представителем Ломаевой Н.Б. в АО "СОГАЗ" подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Будиной Л.И, которое оставлено без удовлетворения.

Претензия Ломаевой Н.Б. от 06 февраля 2020 года о выплате страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока указанной выплаты также оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-40751/5010-003 от 13 апреля 2020 года с АО "СОГАЗ" в пользу Ломаевой Н.Б. взыскано страховое возмещение 475 000 рублей. При этом, в решении указано, что в случае неисполнения АО "СОГАЗ" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с АО "СОГАЗ" в пользу Ломаевой Н.Б. подлежит взысканию неустойка за период с 11 февраля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 500 000 рублей.

29 апреля 2020 года АО "СОГАЗ" выплачено Ломаевой Н.Б. страховое возмещение 475 000 рублей на основании вышеуказанного решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12, пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из нарушения АО "СОГАЗ" обязательства по выплате истцу страхового возмещения в установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО сроки, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, не усмотрев при этом оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы АО "СОГАЗ" о необоснованном взыскании неустойки в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ срок основаны на неверном толковании норм материального права.

Абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены сроки, в течение которых страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства - 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в виде неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Исходя из анализа норм права, неустойка, в случае исполнения решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки, но по истечении срока, предусмотренного абзацем 1 пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению, начиная с 21-ого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и полного пакета документов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения Ломаева Н.Б. обратилась в страховую компанию ответчика 21 января 2020 года, обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11 февраля 2020 года по 29 апреля 2020 года. Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с такими выводами, считая их законными и основанными на нормах материального права, регулирующие выплату страхового возмещения в рамках действия договора ОСАГО.

Ссылку в жалобе на возможность осуществления только одной выплаты страхового возмещения на основании пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО судебная коллегия кассационной инстанции считает необоснованной, поскольку иск Ломаевой Н.Б. подан только о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, вопрос о взыскании страхового возмещения судом не рассматривался.

При этом, судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что оба договора об ОСАГО заключены участниками дорожно-транспортного происшествия до 01 мая 2019 года, то есть до даты внесения изменений Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ в статью 12 Закона об ОСАГО (в ведение в действие пункта 9.1 статьи 12), в связи с чем, учитывая положения статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для выплаты страхового возмещения по каждому полису ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи