Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2959/2021[88-4423/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-35/2020 по иску Пестриковой Надежды Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании события страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Пестриковой Надежды Петровны на решение Краснокамского городского суда от 06 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пестрикова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", с учетом изменённого иска, о взыскании страховой выплаты в 1 175 087, 58 руб, неустойки, компенсации морального вреда - 10 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указала, что 18.07.2017 ею с ПАО Банк ВТБ24 заключен кредитный договор с целю приобретения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Вместе с кредитным договором ею и ответчиком заключен договор ипотечного страхования. 08.05.2019 в доме произошёл пожар. 06.08.2019 она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. 28.08.2019 ответчик отказал в страховой выплате, ввиду того, что поврежденные элементы относятся к внутренней отделке и не являются застрахованными по договору страхования. 05.09.2019 она направила ответчику претензию с приложением документов, подтверждающих признание спорного дома аварийным и непригодным для проживания.

Решением городского суда Пестриковой Н.П. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные. Не соглашается с выводами судов об отсутствии факта наступления страхового случая и предлагает свою оценку собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Попов А.Н. на удовлетворении жалобы настаивал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 18.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пестриковой Н.П. заключен кредитный договор на погашение рефинансируемого кредита от 16.09.2015 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

25.07.2017 Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен договор об ипотеке в отношении указанной квартиры. Предмет ипотеки на дату подписания договора оценивался в 1 209 000 руб.

18.07.2019 между ООО СК "ВТБ Страхование" и Пестриковой Н.П. заключен договор страхования квартиры в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования Банков группы ВТБ и "Правилами комплексного ипотечного страхования" ООО СК "ВТБ Страхование" от 29.12.2014 (в редакции от 11.06.2015).

Страховыми случаями стороны определили: пожар, удар молнии, взрыв бытового газа, взрыв паровых котлов, воздействие жидкости, стихийные бедствия, выход подпочвенных вод и оседание грунтов, падение летательных объектов, наезд транспортных средств, кража со взломом, грабеж, разбой, конструктивные дефекты, иные противоправные действия третьих лиц.

Страховая сумма - в размере не менее остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15% выше действительной стоимости имущества и на дату заключения договора - 1 188 470, 95 руб.

Согласно пункту 3.3.1.11 Правил возмещению подлежат убытки, возникшие в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения договора страхования не было известно Страхователю или Выгодоприобретателю.

В пункте 1.2.1 Правил указано, что под конструктивным дефектом понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или обрушение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного недвижимого имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества и невозможности в связи с этим пользоваться застрахованным недвижимым имуществом по назначению, в соответствии с законодательно утвержденными нормами.

Пунктом 3.4.1.5 Правил установлено, что событие не является страховым, если оно наступило вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

08.05.2019 произошел пожар в квартире указанного жилого дома. Из справки о пожаре следует, что сгорела кровля жилого дома.

06.08.2019 Пестрикова Н.П. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что произошло событие "Пожар, удар молнии, взрыв", "Воздействие жидкости", "Конструктивный дефект". Дополнительно указала, что в результате воздействия пожара дом признан аварийным и подлежащим сносу. Просила возместить ущерб.

01.10.2019 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, указав на недоказанность наступления страхового события.

Постановлением администрации г. Краснокамска от 22.07.2019 N 518-п, дом признан аварийным, подлежащим сносу.

18.11.2019 Комитетом земельных и имущественных отношений Администрации г. Краснокамска с истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым принадлежащая истцу квартира N "данные изъяты" изъята для муниципальных нужд на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изъятием квартиры истцу выплачена (31.12.2019, т. 2 л.д. 13) её рыночная стоимость - 1 338 970 руб. (пункт 1.4.1.).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что утрата застрахованного имущества произошла в результате событий, на случай наступления которых оно было застраховано, в результате чего у страховщика отсутствовала возможность квалифицировать произошедшее событие как страховой случай.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Так, страховой случай "конструктивные дефекты", в результате которого квартира была утрачена, не подтверждается материалами дела, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, согласно приведенных выше Правил страхования, "конструктивные дефекты" должны быть непредвиденными, внезапными и произойти вследствие страхового события, в данном случае, вследствие пожара. Однако, из инструментального обследования, проведенного ООО "Стройлаборатория", следует, что дом, в котором находилась квартира истца, имел дефекты строительства, и вследствие данных дефектов, выявленных после пожара, дом был признан аварийным и непригодным для проживания. Таким образом, признать наличие страхового случая "конструктивные дефекты" не представляется возможным. В указанном обследовании экспертами сделаны выводы о наличии возможности устранить имеющиеся в доме недостатки конструкций.

Эксперты ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" N 2556/10-2/20-45 в своём заключении от 12 октября 2020 года указали, что определить, какие конструктивные элементы и отделочные покрытия квартиры повреждены в результате пожара и мероприятий по пожаротушению, и определить стоимость устранения повреждений не предоставляется возможным.

В то же время, как указывалось выше, Администрацией г. Краснокамска принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, что и повлекло изъятие у истца (то есть фактическую утрату) квартиры. При этом истцом от государственных органов, изъявших квартиру, получено полное возмещение убытков в размере рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований у судов отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского городского суда от 06 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пестриковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи