Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-913/2021[88-2602/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1375/2020 по иску Бизиной Оксаны Александровны к Редикульцеву Николаю Лаврентьевичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Редикульцева Николая Лаврентьевича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бизина О.А. обратилась с иском в суд к Редикульцеву Н.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 18 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 12 марта 2020 года ответчик, находясь в помещении ООО "ЖилГрад", в присутствии Рахимовой Р.Ш, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений с целью оскорбления в неприличной форме, произнес оскорбительную фразу в отношении Бизиной О.А, унизил ее честь и достоинство в циничной форме, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе. 22 марта 2020 года в ходе публичного выступления на общем собрании собственников помещений, в присутствии большого количества граждан, вновь произнес оскорбительную фразу, чем публично оскорбил истца. После неоднократных оскорблений в неприличной форме ответчик не извинился, тем самым причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года, с Редикульцева Н.Л. в пользу Бизиной О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы - 5 300 рублей. В оставшейся части, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Редикульцев Н.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами при разрешении спора установлено, что 12 марта 2020 года Редикульцев Н.П, в присутствии третьего лица - специалиста управляющей организации Рахимовой Р.Ш. произнес в ходе общения с Бизиной О.А. оскорбительную фразу в ее адрес, унижающую честь, достоинство и доброе имя истца.

22 марта 2020 года Редикульцев Н.П. в ходе публичного выступления на общем собрании собственников помещений в доме, расположенном по адресу: "адрес", в совет дома которого входит Бизина О.А, в присутствии большого количества граждан, вынес на обсуждение вопрос об исключении из состава совета дома БизинуО.А, и вновь произнес оскорбительную фразу в отношении истца, аналогичную по содержанию, произнесенной 12 марта 2020 года.

Из ответа на письменное обращение от 25 июня 2020 года, следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению Бизиной О.А. в МО МВД России "Тобольский" усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 (клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации.

07 мая 2020 года Бизина О.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 3 судебного района г. Тобольска Тюменской области с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении Редикульцева Н.П. по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи от 02 июля 2020 года отказано в принятии указанного заявления, поскольку Бизина О.А. не привела свое заявление в соответствии со статьей 318 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на что было указано в постановлении мирового судьи от 18 июня 2020 года.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении Бизиной О.А. морального вреда (нравственных страданий), возложив на ответчика обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей суд принял во внимание степень и характер нравственных страданий Бизиной О.А, понесенных ею в результате совершенного правонарушения, степень вины, поведение Редикульцева Л.Н, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов считает верными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут являться основанием для изменения состоявшихся судебных актов, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых ответчиком.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Редикульцева Николая Лаврентьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи