Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-918/2021[88-2702/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Галимовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1672/2020 по иску Прок Марии Александровны к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области, по кассационной жалобе негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Прок М.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прок М.А. обратилась в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области (далее по тексту - Адвокатская палата Тюменской области) о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 27 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований Прок М.А. сослалась на то, что решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 27 ноября 2019 года на нее были возложены обязанности по представлению в срок до 15 января 2020 года следующих документов:

1) адвокатских производств по делам, в которых она, как адвокат, участвовала по назначению органов предварительного следствия и суда за период 2018, 2019 годов;

2) о совершенствовании ею знаний и повышении профессионального уровня за период 2018, 2019 годов с доказательствами, подтверждающими данные сведения;

3) письменных объяснений (с указанием причин и мотивов) непредставления в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Тюменской области имеющих значение для рассматриваемого дисциплинарного производства информации и доказательств - детализации телефонных соединений, которые имелись у нее на день рассмотрения дисциплинарного производства 16 августа 2019 года; не соответствующих действительности объяснений от 20 июня 2019 года и от 28 июня 2019 года (с приложенными к объяснениям документами, подтверждающими доводы, указанные в объяснениях);

4) отчета по использованным ордерам (в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и корешков ордеров для обозрения за 2018, 2019 годы;

5) объяснений причин отсутствия с ее стороны уведомлений Центра адвокатской помощи при Адвокатской палате Тюменской области о реквизитах каждого выданного ею ордера при исполнении распределенных требований.

Полагает, данное решение является незаконным, так как Совет Адвокатской палаты Тюменской области, истребуя от нее указанные выше сведения и документы, вышел за пределы своих полномочий, злоупотребляет своими правами.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2020 года решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области N 19 от 27 ноября 2019 года в части возложения на Прок М.А. обязанности по представлению письменных объяснений (с указанием причин и мотивов) непредставления в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Тюменской области имеющих значение для рассматриваемого дисциплинарного производства информации и доказательств - детализаций телефонных соединений, которые имелись у Прок М.А. на день рассмотрения дисциплинарного производства 16 августа 2019 года; не соответствующих действительности объяснений от 20 июня 2019 года и от 28 июня 2019 года (с приложенными к объяснениям документами, подтверждающими доводы, указанные в объяснениях); отчета по использованным ордерам (в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и корешков ордеров для обозрения за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года; объяснений о причинах отсутствия уведомлений Центра адвокатской помощи при Адвокатской палате Тюменской области о реквизитах каждого выданного ордера при исполнении распределенных требований с 01 октября 2019 года признано незаконным и отменено в данной части, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г..Тюмени от 03 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении иска Прок М.А. и в части удовлетворения требований Прок М.А. об отмене решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области N 19 от 27 ноября 2019 года - отменено, в данной части принято новое решение, которым решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области N 19 от 27 ноября 2019 года о возложении на Прок М.А. обязанностей по представлению в Адвокатскую палату Тюменской области в срок до 15 января 2020 года адвокатских производств по делам, в которых адвокат участвовала по назначению органов предварительного следствия и суда, за период 2018, 2019 годов; сведений о совершенствовании знаний и повышении профессионального уровня за период 2018, 2019 годов с представлением доказательств, подтверждающих данные сведения; письменных объяснений (с указанием причин и мотивов) непредставления в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Тюменской области имеющих значение для рассматриваемого дисциплинарного производства информации и доказательств - детализации телефонных соединений, которые у нее имелись на день рассмотрения дисциплинарного производства 16 августа 2019 года; по обстоятельствам представления (по утверждениям Прок М.А. в судебном заседании Центрального районного суда г..Тюмени по делу об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области по дисциплинарному производству) в Адвокатскую палату Тюменской области Прок М.А. не соответствующих действительности объяснений от 20 июня 2019 года и 28 июня 2019 года (с приложенными к ним документами, подтверждающими доводы, указанные в объяснениях); отчетов по использованным ордерам (в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и корешков ордеров для обозрения за 2018 и 2019 годы; объяснений о причинах отсутствия со стороны Прок М.А. уведомлений Центра Адвокатской

помощи при Адвокатской палате Тюменской области о реквизитах каждого выданного ей ордера при исполнении распределенных ей требований признано незаконным; в удовлетворении требований Прок М.А. об отмене решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области N 19 от 27 ноября 2019 года отказано.

В кассационной жалобе представитель Адвокатской палаты Тюменской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части удовлетворения исковых требований, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Прок М.А. просит апелляционное определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что суд обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своим положением, все требования к ней, изложенные в решении Совета от 27 ноября 2019 года, являются незаконными, так как выходят за пределы полномочий Совета Адвокатской палаты Тюменской области.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Тюменской области, представитель третьего лица Тюменской областной коллегии адвокатов в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Прок М.А. принята в члены Тюменской областной коллегии адвокатов 10 января 2019 года и считается приступившей к работе с 10 января 2019 года.

10 января 2019 года Прок М.А. получены ордера NN 000251-000300 для представления интересов доверителей по назначению органов дознания, следствия и суда, которые сданы Прок М.А. в НО "Тюменская областная коллегия адвокатов" 20 мая 2020 года с выдачей ей новых ордеров.

На основании представлений вице-президента Адвокатской палаты Тюменской области от 26 июня и 11 июля 2019 года в отношении Прок М.А. было возбуждено дисциплинарное производство по тем основаниям, что Прок М.А. отказалась от исполнения требований (поручений), передала их другому лицу, не уведомила о невозможности исполнения принятых требований АПТО 08, 19, 29 марта и 08 апреля 2019 года.

Квалификационной комиссией 16 августа 2019 года в отношении Прок М.А. было вынесено заключение по дисциплинарным производствам, на основании которого 09 сентября 2019 года Прок М.А. решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Заключение дисциплинарной комиссии от 16 августа 2019 года и решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 09 сентября 2019 года Прок М.А. обжаловала в судебном порядке.

До окончания рассмотрения иска Прок М.А. по существу Совет Адвокатской палаты Тюменской области отменил свое решение от 09 сентября 2019 года и обязал истца в срок до 15 января 2020 года представить адвокатские производства по делам, в которых она, как адвокат, участвовала по назначению органов предварительного следствия и суда за период 2018, 2019 годов; сведения о совершенствовании ею знаний и повышении профессионального уровня за период 2018, 2019 годов с доказательствами, подтверждающими данные сведения; письменные объяснения (с указанием причин и мотивов) непредставления в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Тюменской области имеющих значение для рассматриваемого дисциплинарного производства информации и доказательств - детализации телефонных соединений, которые имелись у нее на день рассмотрения дисциплинарного производства 16 августа 2019 года; не соответствующих действительности объяснений от 20 июня 2019 года и от 28 июня 2019 года (с приложенными к объяснению документами, подтверждающими доводы, указанные в объяснениях); отчета по использованным ордерам (в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и корешков ордеров для обозрения за 2018, 2019 годы; объяснений о причинах отсутствия с ее стороны уведомлений Центра адвокатской помощи при Адвокатской палате Тюменской области о реквизитах каждого выданного ею ордера при исполнении распределенных требований.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2019 года Прок М.А. отказано в удовлетворении иска к Адвокатской палате Тюменской области о признании незаконными заключения квалификационной комиссии от 16 августа 2019 года, решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 09 сентября 2019 года, восстановлении в списке адвокатов, допущенных к участию по уголовным и гражданским делам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Прок М.А. о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 16 августа 2019 года отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении этих требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из указанного апелляционного определения следует, что решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 09 сентября 2019 года о привлечении адвоката Прок М.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, исключении ее из списка адвокатов, допущенных к участию по уголовным и гражданским делам на период действия дисциплинарного взыскания, 27 ноября 2019 года отменено решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области, при этом дисциплинарное производство в отношении Прок М.А. направлено в квалификационную комиссию для нового разбирательства.

Разрешая возникший спор в части возложения на Прок М.А. решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 27 ноября 2019 года обязанностей по представлению в срок до 15 января 2020 года письменных объяснений и детализации телефонных соединений, по представлению отчета по использованным ордерам (в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и корешков ордеров за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, а также объяснений причин отсутствия уведомлений Центра адвокатской помощи при Адвокатской палате Тюменской области о реквизитах каждого выданного ордера при исполнении распределенных требований с 01 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 16 августа 2019 года признано незаконным; при отсутствии доказательств о наличии в действиях истца какого-либо проступка Адвокатская палата Тюменской области истребовать указанные объяснения и документы от Прок М.А. не вправе. Действующими с 01 октября 2019 года Правилами по исполнению порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном производстве, утвержденными решением Совета ответчика от 23 сентября 2019 года, обязанностей по представлению отчетов по использованный ордерам, корешков ордеров, уведомления Центра адвокатской помощи о реквизитах использованных ордеров на адвокатов не возложено. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения N 19 от 27 ноября 2019 года незаконным в указанной части и его отмене.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о признании решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 27 ноября 2019 года в изложенной части незаконным, однако, исходя из того, что решение вправе отменить только орган, его принявший, при этом такого способа защиты права ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, не согласилась с законностью решения суда первой инстанции об отмене решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в той части, которой Прок М.А. было отказано в удовлетворении остальной части иска, апелляционная инстанция исходила из того, что доказательств осуществления Прок М.А. до 10 января 2019 года адвокатской деятельности в Тюменской области либо в ином регионе не представлено в материалы дела, в связи с чем каких-либо оснований для истребования у нее сведений и документов за период с 01 января 2018 года до 10 января 2019 года ответчик оснований не имел; на день принятия Советом Адвокатской палаты Тюменской области оспариваемого решения N 19 Прок М.А. являлась адвокатом со стажем менее трех лет, а потому истребование от нее за период с 01 января 2018 года до 10 января 2020 года сведений о совершенствовании своих знаний и повышении профессионального уровня является незаконным; действующими нормативными актами не предусмотрено обязательное ведение адвокатских производств по делам, в которых адвокат принимал участие по назначению; истребование от истца большого количества документов и сведений в целях тщательной проверки ее адвокатской деятельности при отсутствии в отношении нее жалоб, обращений и представлений с учетом того обстоятельства, что ранее принятое в отношении Прок М.А. заключение квалификационной комиссии было признано судом незаконным, и отсутствии доказательств предъявления таких требований к другим адвокатам Тюменской области, пришла к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами и незаконности требований, предъявленных истцу в решении Совета Адвокатской палаты от 27 ноября 2019 года в полном объеме.

В силу статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и указанного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным Кодексом.

Пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции; обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда в порядке, определяемом Адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются, что относится к числу гарантий независимости адвоката.

В силу пунктов 4, 9 статьи 29, подпункта 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты. Совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным Советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Согласно пунктам 12, 13 Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденного IX Всероссийским съездом адвокатов 18 апреля 2019 года, адвокаты обязаны проходить обязательное повышение профессионального уровня. Адвокаты со стажем менее 3 лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 40 академических часов.

В целях оказания методической помощи адвокатам в формировании адвокатского производства при осуществлении защиты или представительства решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21 июня 2010 года были утверждены Методические рекомендации по ведению адвокатского производства.

Как указал суд апелляционной инстанции, согласно данным рекомендациям, действующее законодательство об адвокатуре не содержит прямого требования об обязательности ведения адвокатского производства. Однако необходимость его ведения вытекает из содержания пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 36-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Ведение адвокатского производства является необходимым также по смыслу пункта 9 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. Ведение адвокатского производства производится в целях наиболее удобной для адвоката организации и систематизации информации в процессе оказания юридической помощи доверителю, облегчения работы с информацией, эффективного использования собранных данных при формировании позиции по делу и ее реализации. Правильно составленное и оформленное адвокатское производство может оказать помощь адвокату по другим аналогичным делам, например, при анализе нормативного материала и судебной практики, выработке позиции по делу, способах доказывания и т.д. Кроме того, адвокатское производство является наиболее эффективным подтверждением факта, объема и качества оказания адвокатом юридической помощи доверителю, а также может служить доказательством при защите адвоката от необоснованных претензий доверителя к качеству работы адвоката и по спорам о размерах гонорара за оказанную юридическую помощь. Каждый адвокат оформляет адвокатское производство со дня принятия поручения от доверителя. Адвокатское производство следует хранить не менее трех лет с момента выполнения условий соглашения.

Порядок хранения адвокатского производства определяется адвокатом либо адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет свою деятельность.

Из толкования данных рекомендаций следует, что ведение адвокатского производства обусловлено заключением между адвокатом и его доверителем соглашения, а не участием адвоката по назначению органов предварительного следствия и суда.

Согласно пункту 10.2 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 марта 2019 года, адвокат, которому адвокатской палатой распределено поручение о назначении защитника, обязан вести учет и отчетность, установленные соответствующим решением или региональными правилами. Ни действовавшими до 01 октября 2019 года Региональными Правилами "О назначении адвокатов в качестве защитников в уголовном и гражданском судопроизводстве на территории Тюменской области", утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 22 декабря 2017 года, с последующими изменениями и дополнениями, ни действующими с 01 октября 2019 года до настоящего времени Правилами адвокатской палаты Тюменской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты 23 сентября 2019 года, на адвокатов не возложено обязанностей по ведению адвокатских производств по делам по назначению в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя Адвокатской палаты Тюменской области по своей сути сводятся к тому, что оспариваемое истцом решение от 27 ноября 2020 года вынесено в рамках контрольных полномочий Совета Адвокатской палаты, предусмотренных пунктом 4 статьи 29, подпунктами 5, 8, 9 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и не выходит за пределы дискреции законодателя; выводы судов противоречат действующему законодательству, поскольку суд, осуществляя функцию правосудия, не должен был подменять собой иные органы и ограничивать ответчика в контрольных полномочиях, вмешался в компетенцию квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Тюменской области и предрешилих решения по дисциплинарному производству; судом не принято во внимание, что Адвокатская палата Тюменской области вправе истребовать у адвокатов объяснения, а также осуществлять иные формы и мероприятия, в том числе вне рамок дисциплинарных производств; выводы судов о незаконности решения Совета в части возложения обязанности по представлению отчета по использованным ордерам и корешков ордеров являются необоснованными, сделанными в нарушение положений пункта 2, статьи 6, подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 7, пункта 4 статьи 29, подпункта 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктов 6, 7 и 8 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые устанавливают обязанность адвоката осуществлять защиту по назначению, иметь ордер на исполнение поручений; решение Совета не содержит требования о представлении запрашиваемых сведений с 01 января 2018 года, в связи с чем выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с

выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы на необоснованный отказ в приобщении доказательств, которые представлены ответчиком по инициативе суда, в связи с чем им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств фактически является субъективным мнением ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся в деле доказательства и каков должен быть его результат. Вместе с тем иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены законно принятых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемом апелляционном определении приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и необходимости изменения решения суда в части отказа в удовлетворении иска Прок М.А. и в части требований об отмене решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области N 19 от 27 ноября 2019 года. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Ссылки представителя ответчика в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Вынесенные судами судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи