Постановление Кассационного военного суда от 30 марта 2021 г. по делу N 16-48/2021

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Якунина С.В. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 2 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Якунина Станислава Викторовича, установил:

постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 2 сентября 2020 года, Якунин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Якунин С.В. просит вышеназванные судебные решения отменить.

В обоснование этого он, ссылаясь на пункты 62 и 63 административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, указывает на то, что судьями обеих инстанций не дана надлежащая оценка правомерности действий сотрудников полиции, а также не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения.

В заключение жалобы Якунин заявляет о нарушении его права на доступ к правосудию, поскольку судья окружного военного суда, зная о его нахождении на стационарном лечении по причине заболевания "данные изъяты", отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу пункта 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

По делу установлено, что Якунин 26 мая 2020 года в 16 часов 53 минуты в районе дома N 6А по улице Платова города "данные изъяты" Ростовской области управлял транспортным средством - автомобилем марки "БМВ 530д Икс Драйв" без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Вывод судов о виновности Якунина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (т. 1 л.д. 2); фотоматериалах (т.1 л.д. 6-8); показаниях инспекторов ДПС ФИО1 (т. 2 л.д. 10-12) и ФИО2 (т. 2 л.д. 14), данных ими в суде первой инстанции, а также объяснениях Якунина С.В. (т. 2 л.д. 6-7), которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Якунин при оформлении в отношении него административного материала, как и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, факт управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков не отрицал. Из материалов дела следует, что государственные регистрационные знаки находились в багажнике транспортного средства.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Положения статьи 25.1 КоАП РФ Якунину разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, а также содержание протокола судебного заседания гарнизонного военного суда (т. 2 л.д. 6).

При составлении протокола об административном правонарушении Якуниным дано согласие на уведомление его посредством СМС-сообщений, которое зафиксировано в соответствующей расписке (т.1 л.д. 4). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи первой инстанции Якунин извещен именно таким способом, факт доставки СМС-сообщения адресату зафиксирован (л.д. 32).

Вопреки доводам жалобы, заявитель об отложении судебного заседания в окружном военном суде не ходатайствовал, его интересы представлял защитник - адвокат Сантросян А.Г, который пояснил, что Якунин находится на излечении с диагнозом " "данные изъяты"", однако не возражает в проведении судебного разбирательства в его отсутствие, просит провести судебное заседание без его участия (т.2 л.д. 38).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в отсутствие Якунина судьей окружного военного суда не нарушены, созданы все необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на доступ к правосудию.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Якунина объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Якунину в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Ходатайство Якунина о приобщении к материалам дела медицинских документов, подтверждающих наличие у него диагноза " "данные изъяты"", подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку фактически указанные документы являются приложением к жалобе на вступившие в законную силу судебные акты.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 2 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Якунина Станислава Викторовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько