Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-114/2021[77-122/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Резановой Н.М. с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., а также (посредством системы видеоконференц-связи) осуждённой Ишкиной И.Н. и её защитника - адвоката Новикова Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2020 года и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённой Ишкиной И.Н. и адвоката Новикова Л.В, поддержавших кассационное обращение, а также мнение прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без удовлетворения, установил:

по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2020 года, оставленному без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывшая военнослужащая войсковой части N

Ишкина Ирина Нематжоновна, несудимая, осуждена по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, с применением статьи 73 этого же Кодекса, условно, с испытательным сроком 2 года.

Удовлетворен гражданский иск заместителя военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и с Ишкиной И.Н. в пользу Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации взыскано 2656242 рубля 06 копеек.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах.

Ишкина признана виновной в том, что, не имея права состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений, путем обмана в апреле 2015 года получила распределенную ей квартиру в г. Ростов-на Дону стоимостью 2656242 рубля 06 копеек, которую оформила в собственность, причинив Южному округу войск национальной гвардии Российской Федерации ущерб в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая просит отменить судебные решения судов первой и второй инстанций ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а производство по уголовному делу прекратить.

В обоснование жалобы Ишкина указывает на то, что доказательств ее вины органами предварительного следствия и судом не добыто. В приговоре, вопреки уголовно-процессуальному закону, отсутствуют описание преступного деяния и ссылки на доказательства, подтверждающие её виновность, а также не мотивирована квалификация содеянного.

Судебное следствие проведено не полно, значимые для дела доказательства не проверены судом и им не дана надлежащая оценка.

Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, автор жалобы утверждает об отсутствии у нее умысла на обман, так как наличие в её собственности доли в жилом помещении, не относящемся к государственному, муниципальному или ведомственному жилому фонду, не является препятствием для обеспечения жильем за счет государства как военнослужащей.

Кроме того, по мнению осужденной, право собственности на 17/50 доли в жилом помещении по адресу: "адрес" следует исчислять с момента признания за ней такого права Новочеркасским городским судом 11 сентября 2017 год, а не с момента подачи нотариусу заявления о принятии наследства в декабре 2008 года.

В заключение Ишкина обращает внимание на то, что в апелляционном определении окружного военного суда дана оценка не всем доводам её апелляционной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции Минников И.И. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

Вопреки утверждениям Ишкиной, изложенным в кассационной жалобе, приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК Российской Федерации, во исполнение которой в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Ишкиной в преступлении, за которое она осуждена, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, документах из жилищного дела Ишкиной и наследственного дела её матери, протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных доказательствах.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 240 УПК Российской Федерации, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 88 того же Кодекса, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела.

Существенных противоречий в этих доказательствах, могущих повлиять на решение вопроса о виновности осуждённой в содеянном, не усматривается, а оснований не доверять этим доказательствам у судов не имелось.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и в полном объёме проверил доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела окружным военным судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, которые в целом повторяются и в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии в действиях осужденной состава вмененного преступления, а в вынесенном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК Российской Федерации, даны мотивированные ответы на них и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними, в том числе и о беспредметности ссылки на закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в силу того, что предусмотренный им принцип обеспечения жилищных прав военнослужащих не распространяется на правоотношения имевшие место по настоящему уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного Ишкиной сомнений в своей обоснованности не вызывает, её действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 этого же Кодекса, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного ею, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства и данные о личности осуждённой, что позволило применить положения статьи 73 УК Российской Федерации и назначить ей наказание условно, а также не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённой Ишкиной Ирины Нематжоновны на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин