Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-47/2021[77-108/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Венедиктова С.В. и Калиниченко Д.Ю. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осужденного Максина Р.Г., его защитника адвоката Толкачева Г.В. посредством видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Толкачева Г.В. на приговор 224 гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 года и апелляционное постановление 1-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Максина Р.Г, защитника Толкачева Г.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий Военного института "данные изъяты" (далее - военный институт)

Максин Роман Геннадьевич, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 339 УК РФ к наказанию в виде штрафа соответственно 20 000 и 40 000 рублей.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Максину Р.Г. определено в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Максин признан виновным в том, что он в 2018 и в 2019 годах обращался с рапортом о предоставлении ему отпуска с местом проведения в г. Владивостоке и следовании к месту проведения отпуска железнодорожным транспортом. При этом Максин проводил отпуска на территории Республики Крым, а по прибытии на службу представлял отпускной билет, содержащий недостоверные сведения о нахождении во время отпуска в г. Владивостоке.

Согласно приговору таким образом путем обмана Максин дважды уклонился от исполнения обязанностей военной службы в 2018 и в 2019 годах в каждом случае на срок 10 суток.

В кассационной жалобе защитник Толкачев Г.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты и вынести решение об оправдании Максина.

Защитник полагает, что по делу не доказано наличие у Максина умысла на уклонение от исполнения обязанностей военной службы. Утверждение Максина о том, что он в каждом случае намеревался провести отпуск в г. Владивостоке, но не убыл в указанный населенный пункт по независящим от него обстоятельствам, не опровергнуто.

Выражает защитник несогласие с выводами суда о том, какое количество суток Максин мог затратить на дорогу к месту проведения отпуска в Республике Крым а также со ссылкой суда в приговоре на показания об этих обстоятельствах специалиста ФИО1.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не усматривается.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы выводы судов обеих инстанций о виновности Максина в преступлениях, за которые он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, содержании рапортов Максина о предоставлении ему отпусков в 2018 и 2019 годах, отпускных билетов Максина, и других документов, заключениях экспертов.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не усматривается, а оснований не доверять этим доказательствам у судов не имелось.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал допустимым доказательством показания специалиста ФИО1 в части расчета продолжительности следования железнодорожным транспортом в населенные пункты на территории Республики Крым, в которых Максин проводил отпуска в 2018 и 2019 годах.

Такой вывод суда основан на данных о значительном опыте кадровой работы ФИО1, использовании им для расчета объективных данных о движении железнодорожного транспорта и соответствии показаний ФИО1 положениям законодательства о прядке прохождения военной службы и статусе военнослужащего.

Фактам сдачи ФИО железнодорожных билетов на проезд в г. Владивосток в 2018 и 2019 годах после предоставления ему в каждом случае отпуска с учетом времени следования в данный населенный пункт судом дана в приговоре надлежащая оценка. Данные обстоятельства оценены судом как доказательство намерения Максина уклониться от исполнения обязанностей военной службы в совокупности с иными доказательствами, в том числе с фактами представления Максиным должностным лицам военного института отпускных билетов, содержащих заведомо для него недостоверные сведения о проведении отпуска в г. Владивостоке.

Поэтому вывод суда о наличии у Максина в каждом случае умысла на уклонение от исполнения обязанностей военной службы подтвержден совокупностью исследованных доказательств и должным образом мотивирован в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты окружным военным судом с приведением мотивов принятия такого решения.

С учетом изложенного Кассационный военный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу защитника осужденного Максина Романа Геннадьевича адвоката Толкачева Г.В. на приговор 224 гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 года и апелляционное постановление 1-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи