Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-235/2021[88а-361/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-137/2019 по кассационной жалобе административного истца Сербина Анатолия Анатольевича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2019 года и дополнительное решение того же суда от 21 апреля 2020 года, а также апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 июля 2020 года по административному иску "звание" Сербина А.А. об оспаривании приказа командующего Воздушно-десантными войсками об увольнении с военной службы и действий командира войсковой части N., связанных с представлением к увольнению с военной службы и предоставлением отпусков.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2019 года и дополнительным решением того же суда от 21 апреля 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 22 июля 2020 года, Сербину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он, с учетом увеличения заявленных требований, просил признать незаконными приказ командующего Воздушно-десантными войсками от 29 августа 2019 года N 64 в части его увольнения с военной службы, а также действия командира войсковой части N, связанные с представлением к увольнению, предоставлением отпусков и ограничением выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2020 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы отмечает, что его увольнение с военной службы не в связи с организационно-штатными мероприятиями является незаконным, поскольку судами неверно определен порядок проведения организационно-штатных мероприятий, что подтверждается решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 марта 2019 года.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что в суде первой инстанции интересы административного ответчика представлял не его представитель, полномочия которого оформлены в нарушение закона.

Далее административный истец отмечает, что приказ об увольнении его с военной службы издан не уполномоченным на то должностным лицом.

Считает, что командир войсковой части не имеет права лишать военнослужащего полагающихся суток отпуска и определять место проведения этого отпуска.

Также Сербин приводит доводы, касающиеся обоснованности ограничения периода выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Сербин проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N. в воинском звании "звание" и с 2015 года проживает по месту службы в служебном жилом помещении, соответствующем установленным нормам предоставления.

Решением отделения федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 3 апреля 2018 года Сербин признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания по избранному месту жительства - в городе "данные изъяты".

В ходе проведенных в 2018 году организационно-штатных мероприятий занимаемая Сербиным воинская должность сокращена и вместо нее введена новая воинская должность - "данные изъяты".

В связи с указанным обстоятельством приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 26 декабря 2018 года N 122 Сербин освобожден от занимаемой воинской должности и на него возложено временное исполнение обязанностей по вакантной вышеупомянутой воинской должности.

В декабре 2018 года Сербин обратился к командованию воинской части с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку.

Заключением военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"", утвержденным 11 марта 2019 года, Сербин признан не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности

15 мая 2019 года Сербин подал рапорт, в котором ходатайствовал об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку проходить военную службу на различных воинских должностях не желает, но одновременно указал о несогласии с увольнением без предоставления жилищной субсидии, в связи с чем 5 августа 2019 года он был представлен командиром войсковой части N. к увольнению по указанному основанию.

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 29 августа 2019 года N 64 ранее изданный приказ N 122 в части освобождения Сербина от занимаемой воинской должности и возложения на него временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности отменен как незаконно изданный и в связи с отказом последнего от предложенной вакантной должности Сербин уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом командира войсковой части N. от 6 сентября 2019 года N 165 Сербину предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 7 по 25 сентября 2019 года.

Одновременно приказом того же должностного лица от 6 сентября 2019 года N 165 Сербин с указанной даты определен убывшим в "данные изъяты" для профессиональной переподготовки по гражданской специальности.

Приказом от 27 сентября того же года N 180 Сербину предоставлен основной отпуск за 2019 год в период с 27 сентября по 31 октября 2019 года.

24 октября 2019 года Сербин, полагая незаконным направление его в период отпуска в военное образовательное учреждение для профессиональной переподготовки, обратился к командиру войсковой части N. с рапортом об изменении места проведении отпуска, который был оставлен последним без удовлетворения.

Признавая оспоренные административным истцом действия должностных лиц правомерными и отказывая в удовлетворении административного иска суды первой и апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, исходя из содержания положений подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также подп. "а" п. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, регулирующие условия и порядок увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а также установленных судами фактов сокращения занимаемой Сербиным воинской должности, невозможности назначения его на равную воинскую должность и отсутствия согласия на назначение на какую-либо иную воинскую должность, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у командования права на увольнение Сербина с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом суды проверили полномочия лиц, составивших в отношении Сербина представления к увольнению, а также издавших приказ об увольнении по вышеупомянутому основанию, а также процедуру увольнения с военной службы и, вопреки утверждению автора жалобы, каких-либо нарушений не выявили.

Так, суды установили, что с Сербиным была проведена беседа, в ходе которой он отказался от предложенной ему воинской должности и, соглашаясь с основанием увольнения, просил до обеспечения его жилищной субсидией с военной службы не увольнять.

Учитывая, что по месту прохождения военной службы Сербин обеспечен служебным жилым помещением и состоял на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, суды правомерно исходили из того, что социальная гарантия, предусмотренная ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на него не распространяется, поскольку он, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых в период прохождения военной службы только служебным жилым помещением, таким жильем обеспечен, а поэтому его согласие на увольнение правового значения не имеет.

Что касается действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением отпусков, то суды по делу установили, что Сербину одновременно с предоставлением в установленном порядке отпусков выдано направление для прохождения профессиональной подготовки. Исходя из анализа ст.ст. 11 и 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", регулирующих права военнослужащих в области образования и предоставления отдыха, а также п. 16 ст. 29 Положения, устанавливающего правила предоставления отпусков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что одновременное предоставление военнослужащему отпуска и выдача направления для прохождения профессиональной переподготовки, прав последнего не нарушает, поскольку тот уже был уволен с военной службы, в связи с чем у командования возникла обязанность предоставить положенные неиспользованные отпуска непрерывно, с таким расчетом, чтобы по их окончанию он был исключен из списков личного состава.

Доводы автора жалобы о неверном определении судами порядок проведения организационно-штатных мероприятий и его ссылка на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 марта 2019 года является несостоятельными, поскольку приведенным решением суда разрешались вопросы правильности расчеты выслуги лет и вопросов проведения организационно-штатных мероприятий не касалось.

Доводы автора жалобы, касающиеся вопроса выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну к рассматриваемому предмету административного иска не относятся, а поэтому рассмотрению не подлежат.

Утверждение автора жалобы о необоснованном допуске судом первой инстанции в качестве представителя административного ответчика лица, полномочия которого не соответствовали требованиям закона, является голословным, поскольку из материалов дела следует, что полномочия Р. на представление в судебном заседании командующего Воздушно-десантными войсками подтверждены выпиской из приказа о временном возложении обязанностей вышеупомянутого должностного лица на "звание" У, выдавшего соответствующую доверенность и копией диплома о юридическом образовании.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов по делу не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2019 года, дополнительное решение того же суда от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 июля 2020 года по административному иску Сербина Анатолия Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 марта 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов