Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-261/2021[88а-412/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В. судей Дубова Ю.А. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-86/2020 по кассационной жалобе административного истца Евсикова Олега Ивановича на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 октября 2020 года, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Евсикова О.И. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") об отказе в принятии члена семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-ым Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Евсикова, в котором он просил признать незаконным и отменить решение начальника отделения ФГКУ "Западрегионжилье" от 24 апреля 2020 года об отказе в принятии его супруги на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и обязать данное должностное лицо принять его супругу на указанный учёт в качестве члена его семьи.

В кассационной жалобе, поданной 21 января 2021 года, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и удовлетворить его административное исковое заявление.

В обоснование Евсиков, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере жилищного обеспечения граждан, утверждает, что выводы судебных инстанций о недобросовестности действий его супруги, связанных с прекращением права пользования квартирой, ранее которой она являлась собственником, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий не основаны на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Евсиков проходит военную службу по контракту в войсковой части N. и с 2010 года проживает в предоставленном ему и членам его семьи служебном жилом помещении.

В связи с достижением 20 лет военной службы Евсиков обратился в Отделение с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту службы в городе "данные изъяты", по результатам рассмотрения которого указанный жилищный орган 24 апреля 2020 года принял решение о признании Евсикова и его сына нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства, а в принятии на указанный жилищный учет его супруги отказано на основании ст. 53 ЖК РФ.

В качестве обоснования причины отказа в постановке на жилищный учет супруги административного истца - Б.А.В. жилищный орган сослался на действия последней по отчуждению 18 ноября 2014 года принадлежащей ей квартиры общей площадью 59, 4 кв. метров и снятия 7 октября 2019 года с регистрационного учета по адресу расположения указанной квартиры в "адрес", с учетом которой основания для признания Б.А.В. нуждающейся в жилом помещении отсутствовали.

Суды первой и апелляционной инстанции признавая оспоренное решение жилищного органа правомерным и отказывая в удовлетворении административного иска верно установили фактические обстоятельства и правильно истолковали и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, судами установлено, что супруга административного истца до 18 ноября 2014 года являлась собственницей квартиры общей площадью 59, 4 кв. метров в "адрес", которую она подарила своей родственнице и сохраняла регистрацию по адресу указанной квартиры до 7 октября 2019 года, а затем зарегистрировалась по адресу воинской части, в которой административный истец проходил военную службу.

Исходя из указанных обстоятельств и из положений ст. 31, 51 и 53 ЖК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что супруга административного истца относилась к членам собственника жилого помещения и сохраняла право пользованием этим жилым помещением до момента снятия с регистрационного учета.

При этом, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, суды правильно определили начало течения срока, установленного ст. 53 ЖК РФ, днем, когда супруга административного истца добровольно снялась с регистрационного учета и прекратила право пользования жилым помещением, создав своими действиями условия, при которых она стала нуждаться в жилом помещении.

Указанный вывод судов соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В связи с чем суды пришли к правильным выводам о том, что действия супруги административного истца, связанные с отчуждением принадлежавшей ей квартиры и снятие с регистрационного учета обусловлены ее личным волеизъявлением, которое в зависимости от действий третьих лиц не находилось. Именно совокупность таких вышеприведенных действий правильно расценена должностным лицом жилищного органа как намеренное ухудшение жилищных условий, подпадающее под ограничения, установленные статьей 53 ЖК РФ. Так как установленный указанной нормой в пять лет с момента совершения намеренных действий срок не истёк, то оспоренное решение жилищного органа об отказе в принятии на жилищный учет суды обоснованно признали законным и не нарушающим права административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. В связи с этим кассационная жалоба Евсикова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 октября 2020 г, вынесенные по административному иску Евсикова О.И, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

Т.Г. Гусейнов