Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-279/2021[88а-448/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-61/2020 по кассационной жалобе представителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Росвоенипотека) Бабкина Виталия Александровича на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2020 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Зенина Руслана Андреевича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N., связанного с несвоевременным включением в списки участников накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения (далее - НИС), а также действий Росвоенипотеки, связанных с учетом инвестиционного дохода на именном накопительном счете (далее - ИНС).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2020 г, требования административного иска Зенина Р.А. удовлетворены частично.

Судом на Росвоенипотеку возложена обязанность произвести расчет инвестиционного дохода административного истца за период с 14 мая 2010 г. по 30 сентября 2016 г. и истребовать из Министерства обороны Российской Федерации денежные средства на указанные цели.

В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации и командиру войсковой части N. судом отказано.

В поданной 22 января 2021 г. кассационной жалобе представитель Росвоенипотеки Бабкин В.А. указывает, что обжалованные судебные акты являются незаконными, необоснованными и вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование своей просьбы, ссылаясь на обстоятельства дела, анализируя нормы действующего законодательства и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, суть которых сводится к утверждению о том, что со стороны Росвоенипотеки не допущено каких-либо нарушений прав административного истца, поскольку все действия совершены в строгом соответствии с законодательством. Он также считает, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

По мнению автора жалобы, судами неправильно применены положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что "звание" Зенин Р.А. проходит военную службу по контракту с 15 мая 2007 г. По вине должностных лиц войсковой части N. административный истец включен в реестр НИС с 14 мая 2010 г. только 29 сентября 2016 г, в силу чего доходы от инвестирования накоплений на его ИНС стали учитываться с 4 квартала 2016 г.

В ответ на обращение административного истца 27 мая 2020 г. Росвоенипотека отказала Зенину Р.А. в доначислении дохода от инвестирования за период с 14 мая 2010 г. по 30 сентября 2016 г. ввиду невозможности точного определения конкретного финансового результата от инвестиционной деятельности.

Считая, что его право на получение инвестиционного дохода за указанный период нарушено, административный истец через своего представителя обратился с административным иском в суд 29 мая 2020 г.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам части 3 статьи 11 и части 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пункта 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655.

Анализ примененных правовых норм приведён в обжалуемых судебных актах достаточно подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает, поскольку он согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П и определении от 17 декабря 2017 г. N 2794-0.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Вопреки мнению представителя административного ответчика, данное право подлежит восстановлению именно федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы (уполномоченным федеральным органом), которым является Министерство обороны Российской Федерации в лице Росвоенипотеки.

То обстоятельство, что несвоевременное включение Зенина Р.А. в реестр участников НИС произошло не по вине уполномоченного федерального органа, не освобождает этот орган от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению прав участника НИС, которые Законом предусмотрены.

Что касается ссылок в кассационной жалобе на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную при обобщении судебной практики по делам, связанным с НИС, то она к данному делу неприменима, поскольку настоящий административный спор основан на иных фактических обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частями 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, видно, что Зенин Р.А. до настоящего времени из реестра участников НИС не исключен, на его ИНС продолжают начисляться накопления для жилищного обеспечения, в том числе инвестиционный доход.

Приведенные фактические данные, с учетом того, что административный иск был подан в течение срока, в рамках которого у административного ответчика сохраняется обязанность по реализации прав последнего как участника НИС, с очевидностью указывают на наличие длящегося характера в предполагаемом нарушении прав Зенина Р.А. на инвестиционный доход, не начисленный ему за период с 14 мая 2010 г. по 30 сентября 2016 г.

Сама же по себе осведомленность административного истца о позднем включении в реестр участников НИС к моменту, с которого подлежит исчислению установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок, не относится, так как правоотношения, связанные с участием Зенина Р.А. в НИС, не прекращены.

С даты же отказа Росвоенипотекой в удовлетворении просьбы административного истца о доначислении инвестиционного дохода за спорный период и до дня обращения последнего за судебной защитой вышеназванный срок не истек.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-ого Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2020 г, принятые по административному иску Зенина Руслана Андреевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Бабкина Виталия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка