Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-283/2021[88а-427/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-49/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Лебедева Сергея Георгиевича на решение 35 гарнизонного военного суда от 3 марта 2020 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 8 июля 2020 года, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Татаренко Виталия Николаевича об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Минобороны России, связанных с начислением денежных средств на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 8 июля 2020 года, удовлетворен административный иск Татаренко.

Судом признаны незаконными оспоренные действия административных ответчиков и в целях восстановления нарушенных прав на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность произвести расчёт и истребовать установленным порядком от Министерства обороны РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели реализации программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС), денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению на индивидуальный накопительный счет административного истца при своевременном включении его в реестр участников НИС, а Министерство обороны Российской Федерации - обязанность перечислить на его индивидуальный накопительный счет денежные средства в размере не начисленного ему инвестиционного дохода, определенного ФГКУ "Росвоенипотека".

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2020 года, представитель административного ответчика просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований к Министерству обороны Российской Федерации.

В обоснование Лебедев, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, утверждает, что Татаренко предъявил исковые требования за пределами срока исковой давности.

Автор жалобы полагает, что производство расчёта дохода от инвестирования за период, когда административный истец не был включен в реестр НИС, его начисление и выплата военнослужащему законодательством не предусмотрена.

Также представитель административного ответчика ссылается на наступление негативных последствий для федерального бюджета вследствие выплаты Татаренко недополученного инвестиционного дохода.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу установлено, что Татаренко с июля 2008 года по настоящее время проходит военную службу в войсковой части N..

14 ноября 2018 года административный истец включен в реестр участников НИС, а днём возникновения основания для включения в реестр в уведомлении уполномоченного органа указано 30 августа 2011 года.

Однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на именном накопительном счёте Татаренко за период с 30 августа 2011 года по 14 ноября 2018 года, ему не произведено.

При этом в судебных актах отмечено, что несвоевременное включение административного истца в реестр участников НИС произошло по вине воинских должностных лиц, отвечающих за ведение документации по НИС военнослужащих.

Согласно подп. 43 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относятся, наряду с прочим, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу подп. 31 п. 9 того же Положения Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий в данной части.

Таким образом, источником финансирования Министерства обороны Российской Федерации, является федеральный бюджет, причём единая его расходная часть, за счёт средств которой и надлежит дофинансировать ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с оспариваемыми судебными актами.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что возложение обязанности на Министерство обороны Российской Федерации зачисления денежных средств на именной накопительный счёт Татаренко, которые были недополучены им в качестве инвестиционного дохода, соответствует порядку формирования и расходования бюджета, предусмотренного на содержание указанного административного ответчика.

Выводы гарнизонного и окружного военных судов относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушенного права административного истца судом на Министерство обороны Российской Федерации правомерно возложена обязанность перечислить для учёта на именном накопительном счёте Татаренко рассчитанные ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства инвестиционного дохода.

Вопреки соответствующему доводу кассационной жалобы, отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае ненадлежащей реализации прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу ст. 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства.

Предметом спора по данному делу фактически являлось решение руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" от 26 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Татаренко об определении величины инвестиционного дохода, которая могла быть начислена на его ИНС при своевременном включении в реестр НИС, истребовать рассчитанную сумму от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов средств выделяемых на цели НИС и перечислить её на его ИНС.

Административный истец, посредством своего представителя, подал административный иск в суд 5 февраля 2020 года.

Таким образом, довод представителя ответчика о предъявлении Татаренко исковых требований за пределами процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является не состоятельным.

Приводимые автором жалобы доводы относительно причинения ущерба федеральному бюджету в силу вышеизложенного являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика Лебедева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 3 марта 2020 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 8 июля 2020 года по административному исковому заявлению Татаренко В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

Т.Г. Гусейнов