Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 8а-297/2021[88а-424/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-179/2020 по кассационной жалобе административного истца Крамского Сергея Владимировича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Крамского С.В. об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Югрегионжилье"), связанного с порядком расчета жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

согласно решению Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г, оставленному без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 25 ноября 2020 г, частично удовлетворено вышеназванное административное исковое заявление.

Согласно указанному решению признаны незаконными решения начальника 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" от 14 мая 2020 г. N "данные изъяты" и от 9 июня 2020 г. N "данные изъяты" в части выводов, согласно которым при предоставлении Крамскому жилищной субсидии следует учесть полученное им ранее жилое помещение в размере 16, 35 кв.м, а также указания на общую продолжительность военной службы в размере 27 лет 11 месяцев, и на названное должностное лицо возложена обязанность произвести расчет и доплату жилищной субсидии, исходя из правил и нормативов, действовавших в период принятия решения о предоставлении Крамскому жилищной субсидии с учетом общей продолжительности военной службы исчисленной при его увольнении с военной службы.

В поданной 21 января 2021 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты судами с нарушением норм материального права, и удовлетворить его административный иск полностью.

В обоснование этого Крамской выражает несогласие с выводом судов о расчете положенной ему доплаты жилищной субсидии исходя из правил и нормативов, действовавших в период принятии решения о предоставлении ему жилищной субсидии, и анализируя положения и анализируя нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы возмещения убытков, утверждает о том, что размер жилищной субсидии подлежал расчёту исходя из правил и нормативов, действовавших на момент принятия решения судом первой инстанции.

Кроме того, административный истец указывает, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ восстановления нарушенного права военнослужащего на обеспечение жильем, как доплата жилищной субсидии, полагая, что судам надлежало вынести решение о его восстановлении на жилищном учете до обеспечения жилищной субсидией, рассчитанной на момент вынесения решения судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Крамскому, проходящему военную службу и имеющему общую продолжительность военной службы более 20 лет, в 1996 г. на состав семьи... человека ("данные изъяты") предоставлено жилое помещение общей площадью 32, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 мая 2009 г. установлено, что решением Феодосийского городского суда от 4 октября 2007 г. Крамскому отказано в удовлетворении искового заявления к его бывшей супруге и дочери о разделе квартиры и лицевого счета в связи с отсутствием технической возможности раздела однокомнатной квартиры, в которой зарегистрированы... человека.

Этим же решением установлено, что административным истцом предприняты меры, в том числе и в судебном порядке, к выделению причитающейся ему доли в спорной квартире, однако сдача ранее предоставленного жилого помещения невозможна по независящим от него причинам.

Приказом командующего Черноморским флотом от 6 июня 2016 г. N 152 Крамской уволен с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе.

25 февраля 2020 г. с бывшей супругой административного истца, брак с которой прекращен в мае 2007 г, заключен договор социального найма на жилое помещение, выданное Крамскому по линии Министерства обороны РФ в 1996 г.

Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" от 14 мая 2020 г. N "данные изъяты" в учетные данные Крамского внесены изменения, согласно которым при предоставлении жилищной субсидии необходимо учитывать "данные изъяты" доли полученной им ранее квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

На основании решения этого же должностного лица от 9 июня 2020 г. N "данные изъяты" Крамскому предоставлена жилищная субсидия с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 16, 35 кв.м. в размере "данные изъяты", а решением от 18 июня 2020 г. N "данные изъяты" он снят жилищного учета в связи с обеспечением жилищной субсидией.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 мая 2009 г, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку в нём участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 мая 2009 г, имеющим преюдициальное значение, а также п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подп. "д" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы с запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, установленных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, суды пришли к выводу о незаконности решений начальника жилищного органа в части выводов, касающихся учета ранее предоставленного Крамскому жилого помещения при предоставлении ему жилищной субсидии.

Поскольку в данной части судебные акты не обжалуются, то суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ их законность и обоснованность не проверяет.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на начальника ФГКУ "Югрегионжилье" обязанности по восстановлению административного истца на жилищном учете до обеспечения его жилищной субсидией, рассчитанной по правилам и нормативам, действующим на момент вынесения решения судом, суд первой инстанции, проанализировав положения п. 2, 3, 7 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76 (далее - Правила), пришел к обоснованному выводу о восстановлении нарушенного права военнослужащего на обеспечение жильем путем доплаты жилищной субсидии, рассчитанной по нормативам, действующим на момент принятия решения жилищным органом.

Согласно п. 2 Правил, расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по определенной формуле и с учетом стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В силу подп. 5.2 и 5.2.38 п. 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1038, Минстрой России на основании и во исполнение федеральных законов самостоятельно принимает акты об определении норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации, который подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 4 июня 2007 г. N 520-О-О, величина норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации обоснована экономическими и социальными условиями, определяющими как рыночные цены на жилье, так и соответствующие финансовые затраты государства на жилищные субсидии.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и пришли к выводу, что поскольку оспариваемое решение о предоставлении жилищной субсидии Крамскому было принято в первом полугодии 2020 г, и этими денежными средствами он мог воспользоваться не ранее июня 2020 г, то расчет указанной суммы следовало производить из стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, установленной на момент принятия уполномоченным органом указанного решения.

Такое решение в полной мере устраняет допущенные в отношении административного истца нарушения, связанные с неправильным расчетом размера жилищной субсидии и ее несвоевременной выплатой в положенном размере.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Поскольку требование о возмещении причиненных убытков вытекает из правоотношений, основанных на равенстве сторон, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то доводы жалобы относительно необходимости применения к спорным правоотношениям требований ст. 15, 16, 395 и 1069 ГК РФ несостоятельны.

Иные доводы автора кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что, в силу части 3 статьи 329 КАС РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 ноября г. по административному исковому заявлению Крамского Сергея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.В. Дубов

Т.Г. Гусейнов