Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 8а-298/2021[88а-432/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-103/2020 по кассационной жалобе административного истца Лашко Олега Михайловича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 октября 2020 года по административному иску "звание" Лашко О.М. о признании незаконными действий начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Югрегионжилье"), связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 7 октября 2020 года, Лашко отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищного органа от 18 марта 2020 года об отказе в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 25 января 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что договор социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного ему в 2008 году не заключался, поскольку указанное жилое помещение в соответствии с распоряжением Севастопольской городской администрации от 11 декабря 1997 года является служебным и не подлежит приватизации.

Кроме того, административный истец отмечает, что увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения для постоянного проживания нарушает его жилищные права.

Обращает внимание на то, что он и члены его семьи в составе пяти человек имеют право на обеспечение жильем по установленной норме, в том числе в форме субсидии для его приобретения либо строительства, с последующей сдачей военному ведомству ранее предоставленной квартиры.

Также Лашко полагает, что суды не проверили наличие полномочий и право начальника отделения Морской инженерной службы КЧФ на заключение в то время договоров социального найма на жилые помещения на территории "данные изъяты", а созданный в 2010 году жилищный орган Министерства обороны РФ не является правопреемником указанной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Лашко, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, входящей в состав Черноморского флота, дислоцированной в городе "данные изъяты", в связи с увольнением в 2008 году с военной службы вместе с членами его семьи обеспечен квартирными органами Черноморского флота жилым помещением по договору социального найма в соответствии с установленными нормами по избранному месту жительства на территории "данные изъяты" в месте дислокации Черноморского флота - городе "данные изъяты" по адресу: "адрес".

20 декабря 2019 года Лашко обратился в Отдел управления жилищного обеспечения с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, указав в заявлении, что предоставленная ему при увольнении квартира является служебной.

18 марта 2020 года указанное обращение рассмотрено и решением упомянутого жилищного органа Лашко отказано в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении ввиду обеспеченности его жилым помещением и отсутствием оснований для постановки на жилищный учет.

Признавая правомерным обжалованное решение жилищного органа и отказывая в удовлетворении административного иска суды первой и апелляционной инстанций верно установили фактические обстоятельства и правильно истолковали примененные по рассмотренному спору нормы материального права.

Так, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции на основании исследованных по делу и оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ доказательств, в частности договора социального найма и выписок из Единого государственного реестра недвижимости, установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации, находящейся в оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" Минобороны России и сведений об отнесении указанного жилого помещения к числу специализированного, в том числе служебного, в названном реестре не зарегистрировано.

Исходя из изложенных обстоятельств суды, сославшись на положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также ст. 51 и 52 ЖК РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Лашко оснований для постановки на жилищный учет ввиду обеспеченности по избранному месту жительства жилым помещением, предоставленным ему уполномоченными квартирными органами Черноморского флота при увольнении с военной службы.

Доводы автора жалобы о наличии у рассматриваемого жилого помещения статуса служебного жилья и его ссылка на соответствующий нормативный правовой акт Украины являются несостоятельными, поскольку они являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанции и были отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 октября 2020 года по административному иску Лашко Олега Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов Ю.А. Дубов