Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 8а-370/2021[88а-499/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Васюхина Максима Валерьевича на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 26 ноября 2020 г., об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам административного дела N 2а-36/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего военного следственного отдела (далее - ВСО) по Якутскому гарнизону "звание" Халявина Дмитрия Валерьевича об оспаривании действий руководителей Главного военного следственного управления (далее - ГВСУ) Следственного комитета (далее - СК) России и военного следственного управления по Восточному военному округу (далее - ВСУ по ВВО) и ВСО по Якутскому гарнизону, а также аттестационной комиссии ВСУ по ВВО, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава ВСО.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление представителя руководителя и аттестационной комиссии ВСУ CК России по ВВО Иванова А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Анчутина А.В. о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

18 сентября 2020 г. в Хабаровский гарнизонный военный суд обратился представитель административного истца Васюхин М.В. с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятого по делу решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2019 г. ввиду признания решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 г, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 10 сентября 2020 г, недействующим Порядок аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета России, утвержденный руководителем ГВСУ СК России от 21 апреля 2016 г. N 55 (далее - Порядок аттестации военнослужащих следственных органов).

Определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 26 ноября 2020 г, в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда отказано.

В поданной 1 февраля 2021 г. кассационной жалобе представитель Васюхин М.В, выражая несогласие с указанными судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, просит Кассационный военный суд отменить их и пересмотреть административное дело в отношении Халявина Д.В. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на состоявшиеся судебные решения и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что признание Верховным Судом Российской Федерации недействующим со дня издания Порядка аттестации военнослужащих следственных органов, является основанием для пересмотра судебного решения, так как само решение основано на этом указанном Порядке, которое исключено из системы правового регулирования. При этом обращает внимание, что применение судом апелляционной инстанции аналогии правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации по другому делу, неприемлемо.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГВСУ СК России Гончаренко С.И. обосновывает несостоятельность доводов её автора и указывает, что отмена вышеупомянутого приказа N 55 не является существенным основанием для пересмотра административного дела, поскольку судами установлено, что при увольнении административного истца с военной службы нарушений его прав не допущено. При этом в период прохождения военной службы в военных следственных органах Халявин Д.В. имел статус военнослужащего и на него распространялось действие Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), которыми также урегулирован порядок аттестации военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 1 августа 2018 г. Халявин Д.В. обратился с рапортом к руководителю ВСУ по ВВО с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, которое подтвердил 20 сентября 2018 г. в ходе заседания аттестационной комиссии.

Приказом руководителя ГВСУ СК России от 30 ноября 2018 г. N 41/ лс Халявин Д.В. на основании п. 6 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" досрочно уволен с военной службы по собственному желанию, и приказом руководителя ВСО по Якутскому гарнизону от 13 декабря 2018 г. N82 /лс исключен из списков личного состава следственного отдела с 17 декабря 2018 г.

Однако в последующем Халявин Д.В. заявил о несогласии с увольнением и оспорил действия вышеуказанных должностных лиц и аттестационной комиссии в судебном порядке.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 4 июня 2019 г, Халявину Д.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч.5 ст. 2 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебного акта является признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 г. N ВКАПИ20-11, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2020 г. N АПЛ20-287 по административному исковому заявлению Васюхина М.В. признан недействующим со дня издания приказ заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя ГВСУ СК России от 21 апреля 2016 г. N 55 об утверждении Порядка аттестации военнослужащих следственных органов. При этом в данном решении, которое принято по административному исковому заявлению иного лица, - Васюхина М.В, не содержится указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу признания недействующим со дня издания названного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 КАС Российской Федерации.

Таких оснований по данному делу не имеется, поскольку судами при принятии решения об отказе в пересмотре принятых по административному делу N 2а-36/2019 судебных актов было учтено, что они основаны на разъяснениях, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", судами при этом проверялся порядок увольнения Халявина Д.В. с военной службы в соответствии с требованиями ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, которыми также урегулирован порядок аттестации военнослужащих.

Довод автора кассационной жалобы о незаконности вывода суда апелляционной инстанции о том, что лица, не являющиеся заявителями по рассмотренному Верховным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых применены нормативные положения, признанные Верховным Судом Российской Федерации недействующими со дня издания, имеют право на пересмотр в соответствии с таким решением, но только в тех случаях, когда вступивший в законную силу судебный акт не исполнен или исполнен частично, не опровергает выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2020 г. N 849-О, на которую сослался окружной военный суд.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, согласно п. 4 ч. 1 ст. 180 КАС Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, выводы судов о том, что факт признания Верховным Судом Российской Федерации недействующим Порядка аттестации военнослужащих следственных органов не может быть отнесен к существенным для административного дела N 2а-36/2019 обстоятельствам, в силу которых судебный акт может быть пересмотрен, являются правильными.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, обжалованные судебные акты основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 и 351 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 26 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам административного дела N 2а-36/2019 по административному исковому заявлению Халявина Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Васюхина М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов