Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 8а-377/2021[88а-504/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-77/2020 по кассационной жалобе административного истца Азарова Константина Сергеевича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 3 декабря 2020 г., принятое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Военного института (дополнительного профессионального образования) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" (далее - Военный институт Военно-морской академии) "звание" Азарова К.С. об оспаривании действий начальника Военно-морской академии, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших письменных возражений на нее, заключение военного прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением 224 гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Азарова К.С. с требованиями о признании незаконным приказа начальника Военно-морской академии о его досрочном увольнении с военной службы по подпункту "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", возложении на административного ответчика обязанности изменить основание увольнения на подпункт "а" пункта 2 статьи 51 того же Федерального закона.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 3 декабря 2020 г. решение гарнизонного военного суда в указанной части отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении названных требований административного иска Азарова К.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 4 февраля 2021 г, административный истец, выражая несогласие с апелляционным определением и полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а выводы этой судебной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, просит о его отмене, оставлении в силе решения гарнизонного военного суда.

В обоснование этого приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что поскольку он был признан негодным к военной службе по военно-учетной специальности, заявил о несогласии с назначением на другие воинские должности, а допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ему прекращён не в связи с нарушением законодательства об этой тайне, то административным ответчиком, а затем и окружным военным судом, признавшим действия начальника Военно-морской академии законными, допущено нарушение его права на выбор основания увольнения с военной службы, при наличии нескольких оснований для этого.

В письменных возражениях представитель административного ответчика, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебный акт окружного военного суда оставить без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что 27 мая 2020 г. Азарову К.С, проходившему военную службу в должности, исполнение обязанностей по которой предусматривает выполнение обязанностей по защите государственной тайны, прекращен допуск к сведениям, составляющим эту тайну, в связи с наличием у него статуса обвиняемого по уголовному делу об умышленном преступлении.

Вступившим в законную силу постановлением 224 гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. уголовное дело в отношении Азарова К.С, обвиняемого в совершении умышленного преступления прекращено по нереабилитирующим основаниям.

8 июля 2020 г. Азаров К.С. признан негодным к службе "данные изъяты", привлекаемым к выполнению работ в условиях повышенного давления газовой и водной среды, но годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приказом начальника Военно-морской академии от 12 августа 2020 г. N 27 Азаров К.С. досрочно уволен с военной службы по подпункту "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с лишением допуска к государственной тайне, с 19 сентября 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суд апелляционной инстанции в отличие от суда первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, пришел к верному выводу о законности и обоснованности действий административного ответчика, связанных с досрочным увольнением административного истца.

Оснований не согласиться с таким выводом окружного военного суда не имеется, поскольку досрочное увольнение военнослужащего с военной службы как в связи с организационно-штатными мероприятиями, так и в связи с лишением допуска к государственной тайне, согласно подпунктам "а", "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктам "а", "г" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, является правом командира и производится вне зависимости от волеизъявления военнослужащего. При этом пунктом 11 той же статьи Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение связано с его виновными действиями.

По делу установлено, что обстоятельства, являющиеся согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне, возникли в результате виновных действий Азарова К.С, о чем свидетельствуют фактические данные о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, со дня прекращения которого не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, являются необоснованными утверждения автора кассационной жалобы о том, что командование, не реализовав рапорт административного истца об увольнении по организационно-штатным мероприятиям, нарушило право Азарова К.С. на выбор основания увольнения с военной службы, поскольку факт прекращения ему допуска к государственной тайне не связан с нарушением им законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене апелляционного определения согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 3 декабря 2020 г, принятое по административному исковому заявлению Азарова Константина Сергеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов