Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 марта 2021 г. по делу N 8а-378/2021[88а-505/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-87/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Горбачевой Натальи Геннадьевны на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Евграфова Алексея Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, установил:

согласно решению Псковского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. частично удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление:

- приказ командира войсковой части N. от 14 февраля 2020 г. N 7 об исключения Евграфова из списков личного состава воинской части признан незаконным, и на указанное должностное лицо возложена обязанность по его отмене;

- в удовлетворении требований о возложении на командира войсковой части N. обязанности по внесению в специализированное программное обеспечение "Алушта" сведений о восстановлении в списках личного состава воинской части с 19 февраля 2020 г, о признании незаконными действий указанного должностного лица по необеспечению его вещевым имуществом, денежным довольствием с 1 января по 19 февраля 2020 г. в полном объёме, непредоставлению отпусков за 2017-2020 года отказано.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2020 г. вышеназванное решение было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2021 г, административный истец просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование Горбачёва указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления его в списках личного состава части в связи с необеспечением его вещевым имуществом и несвоевременной выплатой денежного довольствия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 названной статьи судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 того же Кодекса.

Таких оснований по данному административному делу не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции законность обжалуемых судебных актов в части требования о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2017 г. не проверяет, поскольку доводов относительно обжалуемых решений в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Судами установлены следующие обстоятельства по делу:

- приказом Министра обороны РФ от 12 сентября 2019 г. N 751 Евграфов, проходивший военную службу в войсковой части N. в должности "данные изъяты" указанной воинской части, уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части N. от 23 сентября 2019 г. N 53 он с указанной даты полагается сдавшим дела и должность;

- этим же приказом командиром войсковой части N. ему установлено к выплате денежное довольствие в объёме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу не на воинской должности;

- во исполнение вступившего в законную силу решения Псковского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2019 г. командиром войсковой части N. 26 февраля 2020 г. был издан приказ N 10, которым было исключено в приказе от 23 сентября 2019 г. N 53 указание на ограничение выплаты денежного довольствия Евграфову;

- приказом командира войсковой части N. от 13 января 2020 г. N 1 Евграфову с 1 января 2020 г. ежемесячные надбавки и дополнительные выплаты не установлены в связи с нахождением в распоряжении;

- приказом командира войсковой части N. от 14 февраля 2020 г. N 7 административный истец с 19 февраля 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов денежного довольствия;

- решением Псковского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. права Евграфова на получение денежного довольствия, как военнослужащего проходящего военную службу на воинской должности с 24 сентября 2019 г. по 19 февраля 2020 г, восстановлены путём возложения на административного ответчика обязанности по внесению соответствующих данных в специализированное программное обеспечение "Алушта".

Согласно п. 16 ст.34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Принимая в рамках настоящего дела решение о восстановлении Евграфова в списках личного состава воинской части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент исключения административного истца из списков личного состава воинской части указанное решение гарнизонного военного суда не исполнено и причитающееся ему денежное довольствие не перечислено.

Окружной военный суд, правильно оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что решением Псковского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. право Евграфова на получение денежного довольствия восстановлено в полном объёме, в связи с чем по этому основанию он не может быть восстановлен в списках личного состава воинской части.

Кроме того, следует отметить, что доводы жалобы, касающиеся невыплаты этого денежного довольствия, касаются исключительно вопроса исполнения указанного решения и не могут влиять на правильность вывода суда апелляционной инстанции о законности его исключения из списков личного состава воинской части.

Также, вопреки мнению административного истца, вопрос законности его исключения из списков личного состава воинской части не может находиться в зависимости от исполнения состоявшегося судебного решения, как и то обстоятельство, что указанное решение на день исключения из списков личного состава воинской части не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа об исключении Евграфова из списков личного состава воинской части по мотиву необеспечения его денежным довольствием в полном объёме не имелось.

Поскольку Евграфов до и после исключения из списков личного состава воинской части был уведомлен о возможности получения вещевого имущества, однако не реализовал такое право по своему усмотрению, судебные инстанции обоснованно отказали военнослужащему в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, выразившегося в необеспечении его вещевым имуществом.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснения, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", правильно указал, что это нарушение прав административного истца может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта в кассационном порядке, в том числе безусловных не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Евграфова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Горбачевой Н.Г. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 23 марта 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов